metta-sati wrote:
網路上還能怎樣
我沒有問題,至少緩和的效果達成了吧? 科普文的部分還可留有網友參考價值.
metta-sati wrote:
總之 一開始的目的就是 告訴大家
一個好建築
建築費 沒想像中低廉
緩和後聽我分析命題,開版樓主的本意是好
不過以版主的聰明才智,實在無須設定此命題,說實在以我的嘴砲專業來看,根本就是無厘頭.
因現在房價貴,應該沒多少人去怪到建築成本,你去看看新屋市場有多少鄉民看房會去計算建築成本? 應該是-1吧,-1 是建商主動跟你說建築成本多少. 大家都只看地段及區域行情
說實在下面這段就真的很多餘,砲點也就此展開,即便搬出政府出版品又如何,與主文無關,只是建築成本多高多低而以.
metta-sati wrote:
有鑑於 多數人對建築費用都在亂講 都是聽說 都是聽我搞建築的朋友說
但實際上 真正有碰到 沾到邊的人 不多 概念也不清楚 都是聽說
為了讓M01網友素質提升 你可以來看看
與開版樓主要告訴大家的建築成本差異無關,就算大家想像中的低廉,又是能低廉到多少去?
就算低廉到房價的一半好了,一坪100萬,所有建築+土地成本50萬,那又如何? 買的人還是買,就只是看地段而以.
簡而言之整篇文就被這一段給破壞了. 再爭個正確性會有標準答案嗎?
因此命題的重要性不可言喻
補充: 若要"行內文"說明建築行情,其實也不該用引用公開資訊,公開資訊是大家都知道查得到的,"行內文"就該搬出帳本...或者自表態為看過、經手過,或本身就是事主. (結果後面也很多事主回應不同看法,或一堆是聽說,聽我建築朋友說....諸如此類,實際上真的是建築業看到帳本的人應該不多. )
結果後面變成在討論政府公開資訊的解讀...