房市震撼 內政部擬【公設不計入坪數】

天龍國難民 wrote:
這是我在別串文發的...(恕刪)

goodpig wrote:
不要搞笑了，你說的那個建案公設比會高，是因為只有24戶
戶數這麼少，但是基本的公設都要有，當然每戶負擔就會比較高
戶數這麼少的新建案根本很少，拿個正常一點的建案來講好不好

goodpig wrote:
不要搞笑了，你說的那個建案公設比會高，是因為只有24戶
戶數這麼少，但是基本的公設都要有，當然每戶負擔就會比較高
戶數這麼少的新建案根本很少，拿個正常一點的建案來講好不好

ivanos wrote:
哈哈，我是很好奇啦，很想到現場實際請建商或地主為我們精算一下這32%的公設有哪些
對了，對我來說，大廳就是娛樂公設

ivanos wrote:
而且停車位設在一樓? wow 感覺好奢華, 有種透天雙車位的fu呢
走這種奢華路線，就不要嫌什麼沒"娛樂"公設比還要到32%啦

天龍國難民 wrote:
對於只會為反而反的人 多說無益
對於你質疑的"假資訊" 我提出佐證 僅此而已
我也不覺得你拿的出甚麼來佐證你自己的論點

ivanos wrote:
唉，你還記得我當初回你的第一篇文的點是什麼吧
我單純就針對你"32%的公設都是因為法規要求造成的..." 而回
結果你回的佐證正好打自己的臉
XDD

天龍國難民 wrote:
打哪裡的臉 你是說...(恕刪)

天龍國難民 wrote:
地就小 戶數能多少?
那你知道他只有一隻梯嗎 戶數少在規劃上已經簡化了一些
而且我只是回我寫的那串的人 又不是回你
你自己有本事舉個反例 不要光會講 啥都舉不出來

ivanos wrote:
XDD
繼續硬凹吧
加油

goodpig wrote:
路見不平不行嗎？有...(恕刪)

goodpig wrote:
路見不平不行嗎？有規定只有你們兩個可以對話喔，成熟一點行不行
要舉例一大堆阿，我自己住的就是雙電梯雙樓梯，有個大中庭、小公園、閱覽室
公設比29%
對面大樓的娘家8年大樓，公設比32%，有小型游泳池、噴水中庭、桌球室、健身房、閱覽室
夠打你臉了嗎