安迪月亮 wrote:
政府訂出公平合理的比賽規則(即居住正義)是責無旁貸
唉...類似的東西在推雨遮的時候不也很多人說，用你的說法，即使用了國際規格的計分板、比賽規則，只要台北房價沒跌，你難道敢大聲說居住正義已實現?
個人積分：220分
文章編號：32695495
個人積分：222分
文章編號：32696187
個人積分：94分
文章編號：32696259
個人積分：94分
文章編號：32696353
個人積分：15分
文章編號：32700428
上面的推論流程應該是絕大多數贊成「居住正義」的人的想法。
而我的想法是：
股票也是實價登錄的，而且它是在集中市場、櫃買中心直接登錄，所以價格"非常"精準。房屋的實價登錄是由購買方負責登錄的，似乎沒有賣方驗證其填寫資料，這樣登錄的價格會比股票價格精準嗎? 「歷史售價透明」這有待商確。
「歷史售價透明」就代表買方具備對稱資訊，也就能以「合理價格」購入，那反論，沒有「售價透明」就沒有對稱資訊，那售價就不合理? 請問，老婆的結婚聘金，你有參考價嗎? 除非她是有結過婚，要不然你還是得與丈母娘商量個價錢吧! 只要商量得出來，那就是個合理價格，就算它之前沒參考價。
在集中交易市場上，股票的合理價格也只發生在「成交的那一瞬間」，而 OTC 市場，其合理價格只針對在「成交那一瞬間的"買賣雙方"身上」。市場情況無時無刻變化，過去的成交資訊已不足代表現在的買賣資訊，買賣方雙方本身皆應該把「此概念」放進該次交易中，而商量出符合當下時間點的成交價。
所以我的論點：『只要房屋有成交，那它就對買賣雙方當時的時間點是合理的』。事後，發現售價貴了，或是便宜了，都是因為外在環境變化，或是購買人對房屋本身狀況未通盤了解的關係，與原「成交價」沒什麼關係，別人能用某個價格購買，那是他的生活水準、價值觀的判斷，與你(一個獨立個體)無關。
如果你的心中非要看看別人的價錢，自己才能定出買價，就代表你從眾，這樣就不難想像，平均房價在漲時，你跟著想買，平均房價在跌時，你跟著想賣的景像。
目前早就有「公開的房屋買賣價格」了，那就是銀拍屋、法拍屋及公開標售，你說買那些房屋的人，或是參考那些房屋公開售價的人，他在買房時，就不會付出超額費用嗎? 我認為是不必然的。
既然不必然幫買家省到錢，那「相信居住正義」的人，還能堅信「實價登錄」就是得到「居住正義」嗎? 更何況那個買家還可以是一個擁有很多房的人，也不見得是那個「得省錢，縮衣節食才買得起房的蝸牛」呢!
所以那些想要得到「居住正義」的人，我無法同理。
事實上，我一點也不在乎房子一坪賣 2000 萬還是 2 萬，房價就是上上下下，我能負擔得起"喜歡"(而不是認定會漲價)的房子，我就買，買不起，我就是租，或是住個不太喜歡但負擔得起的房子。
我在乎的是「租稅正義」，房地產在中華民國稅法中，是一個非常好避(逃)稅的工具，因為這個稅務漏洞，讓有錢的人少負擔國家財政，而讓較沒錢的受薪階級負擔國家財政，這不正義。
所以我的修法目標是『唯有達到租稅正義才停止宣揚我的想法』，絕不會因為一個「區區的實價登錄」或是莫名的『居住正義』就讓我接受臺灣人的要求水準僅止於此。
個人積分：101分
文章編號：32700826
個人積分：222分
文章編號：32702388
個人積分：0分
文章編號：32702498
個人積分：201分
文章編號：32703073
個人積分：0分
文章編號：32705647
