買房3年後,用一樣價錢賣出,可能損失約15%-25%


/h,n wrote:
地點正確,這個題目描...(恕刪)

那是因為 我們生活的過去從來都沒有發生過,也不曾發生過 人口負成長.
所以在我們的生活經驗裡,房地產總是只有漲,或是大漲小回的.
但是我們鄰近的國家 日本 已經跌 20年了.
一直是 大跌小回.還沒到底.
原因就是日本已經進入高齡化社會.少子化,不需要那麼多的房子.
所以 房地產變成 跟汽車一樣是 消費品.
臺灣因為內戰,所以比其他二戰結束的國家慢一點出現嬰兒潮.
約在2014 開使 人口會負成長.
臺灣自用住宅85% 所以大部份的小孩將來幾乎可以繼承一間以上的房地產.
有很多人有房子沒小孩,或是有多間房,只有一個小孩的.不出十年,這些房都會慢慢釋出.
所以 未來 只有換屋 需求.
首購的需求將越來越少.所以會出現 舊房子沒人要.地點不好沒人要.
我一直都有在看房,
基隆暖暖 內碇 180W 以內 30P以上,1P 不用10W,說真的 蓋都不只那個成本.
為什麼? 沒人要就是沒人要,只能賤賣.(板上有人說買超過350W)
如同 投資股票一樣,有些公司 一旦失去競爭力 ,只有下市的份.
所以 如果 房地產不能產生收益(房租收入,或是自住) 想等漲價....
真的 阿婆生子,很難.
房價上漲的根源不是供需
是政策與稅制
也就是說
就算未來供給遠大於需求
政策與稅制還是可以讓房地產繼續上漲

天底下沒有一個政府會讓房地產下跌
房地產下跌稅收會變少
對公務員不利

房地產下跌稅收會變少
對公務員不利
對建商不利
對財團不利
對富人不利
對需要避稅的人不利
............

政府是不會做傻事的

alfasaab wrote:
房價上漲的根源不是供...(恕刪)

是的!你說的不錯.
但是當趨勢成型的時後,你是擋都擋不住的.
如同股票 從 12000點掉到3000點.
難道政府會希望一直跌嗎?
動用國安基金還不是照跌.
---------------------------
投資 也是將本求利.
買股票 不就是期待它漲價.如果會漲價 管它配多少股利.ps:這就是有些公司不賺錢但是股票會漲.
但是如果公司配股配息配的不錯,只要公司不倒.長期持有是可以賺錢的.
相同的,有些房地產能出租好價錢,所以要跌,沒那麼容易.
但是不能租到好價錢的房子...將來可能會沒人要.

jim_raynor wrote:
我覺得你少算"沒房可住所需要的租金支出


沒房可住的人會這樣買來賣去嗎...?

owenwang2010 wrote:
沒房可住的人會這樣買來賣去嗎...?


會喔~~帥過頭就是這樣的人啊!

四處投資不動產,但本身卻租屋喔~~

因為房價太貴了~~買不如租


kolom wrote:
那是因為 我們生活的過去從來都沒有發生過,也不曾發生過 人口負成長.
所以在我們的生活經驗裡,房地產總是只有漲,或是大漲小回的.
但是我們鄰近的國家 日本 已經跌 20年了.


對台灣的房仲跟投資客而言
房價是永遠不會跌的
就算台灣人口剩100人
因為"有錢人口袋深不見底"
看來應該比葉國衣還深很多齁..呵呵
所以他們會無止境的買....

政府也會為了要顧稅收而不顧選票..哈

kolom wrote:
那是因為 我們生活的過去從來都沒有發生過,也不曾發生過 人口負成長.
所以在我們的生活經驗裡,房地產總是只有漲,或是大漲小回的.
但是我們鄰近的國家 日本 已經跌 20年了.
一直是 大跌小回.還沒到底.
原因就是日本已經進入高齡化社會.少子化,不需要那麼多的房子.
所以 房地產變成 跟汽車一樣是 消費品.
臺灣因為內戰,所以比其他二戰結束的國家慢一點出現嬰兒潮.
約在2014 開使 人口會負成長.
臺灣自用住宅85% 所以大部份的小孩將來幾乎可以繼承一間以上的房地產.
有很多人有房子沒小孩,或是有多間房,只有一個小孩的.不出十年,這些房都會慢慢釋出.
所以 未來 只有換屋 需求.
首購的需求將越來越少.所以會出現 舊房子沒人要.地點不好沒人要.
...(恕刪)


這段論點跟我寫的文章很像呢
3年後房價跌個2-3成是很有可能的
奴隸與國王 wrote:
這段論點跟我寫的文章很像呢
3年後房價跌個2-3成是很有可能的


我想提一點:為什麼發這類文章(少子化衝擊之類的)的朋友們,

從來不把城鄉差距算進去呢?

城鄉差距的擴大,導致鄉下的年輕人大多往大城市居住,

所以南部鄉下人口一直以來都是淨流出。

鄉下如空城,只剩老人們,城市裡踵接肩摩,到處都是人,人口並不是平均分布的啊。

湧進大都市的年輕人->城市購屋需求增加
少子化----------->城市購屋需求降低

這兩者之間產生了某種程度的互相抵銷,城市的房子真的會因為少子化而開始沒人要住嗎?

在南部鄉下有兩間房子又怎樣?

還不是得在北部買間小房窩身。

少了城鄉差距這個因素,結論將會天差地遠~~~~

jim_raynor wrote:
我想提一點:為什麼發這類文章(少子化衝擊之類的)的朋友們,

從來不把城鄉差距算進去呢?


1.城鄉差距在台灣早已是常態..景氣沒好轉.
就業市場沒擴大..城鄉差距沒有擴大的理由
事實上台北市的人口近幾年是流出的

2 台北的人口許多是外縣市移入的沒錯..
而且你說的沒錯, 大多都是"年輕人"
少子化減少最多的就是年輕人..
當年輕人總數大量減少..移入台北的人還增加???
請問是哪來的人??阿陸仔?

3.有"必要"買屋的人越來越少
舉我自己的例子..我想買屋..但卻沒有"一定"要買
因為我跟我老婆各自在台北各顧一間家裡的半空屋..
兩邊加起來還有四個房間空在那...
三不五時她還得回去打掃打掃..其實蠻煩的..
而我想買房的原因很單純只是想住新的電梯大樓..
像我這樣家裡不缺房的人在這一代其實還不少
想買房歸想買房..但要我們去追價??省省吧
連房租都不用付我可以跟房價耗到天荒地老..因為真的沒"必要"
可以想見..將來這樣的年輕人只會多不會少..
jim_raynor wrote:
我想提一點:為什麼發...(恕刪)
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!