個人積分：67分
文章編號：41190112
個人積分：0分
文章編號：41196395
個人積分：27分
文章編號：41199467
個人積分：67分
文章編號：41202695
個人積分：35分
文章編號：41210594
個人積分：16分
文章編號：41210989
對!
個人積分：1分
文章編號：41211994
但目前的社福都已經針對未來人口減少造成之前模型估計錯誤而開始修正
我認為是開始發酵的問題, 因為你的支出開始增加, 你的福利開始減少, 不是嗎?
談到長期效果, 卻是10年後我們可能每天到要問到的問題, 是未雨綢繆的問題
他的真正發酵點, 就是5年後陸續退撫, 勞保, 健保等屆破產時
衍生政府用其他納稅人的錢來給付, 或是提高發債上限債留子孫等的問題
這些公平正義有得吵
樓上有人談到70億的世界人口,...OMG
人口可以自由流轉, 這70億人口才有意義
外人要來台灣居留, 或是你要去外國居留, 都是不容易的問題
連資金都無法自由流轉了
這可以make sense, 全世界一直印鈔票, 通貨一直增加, 比人口增加快數倍
我看郭董口袋千億資產都跟你有關係了
台灣的未來本來就是要靠自己
我們沒有新加坡的執行優勢, 沒有馬泰的人口紅利優勢
要吸引外資, 說難聽一些, 要成早成了, 還要期待政府可以扭轉這10多年不成的劣勢?
薪資停滯的這10多年, 就是因為外資都不進來..
目前產業升級已經失敗一半..
至於移籍台灣...就更...
而靠自己, 就要靠 多 且 有勞動生產力 的下一代
但是...
在這個點, 買房也許可以忽略人口紅利的問題
但是, 請不要說這不是個問題
隨著時間, 這問題一定會浮上檯面的
個人積分：67分
文章編號：41232376
個人積分：35分
文章編號：41232450
個人積分：69分
文章編號：41234702
goblinlord wrote:
你有關人口紅利的說詞純粹是謬論,只不過是在先射箭再畫靶而已
請問全世界人口現在比起十年前是多還是少?
很多高收入的富國都是人口不多的小國,那些人口大國偏偏多數都是些經濟落後的窮國呢,你的人口紅利論點怎麼用在這些國家就行不通了呢?
真正的關鍵是城市或國家對外來人才的吸引力高不高,地球上根本不缺"人口"好不好?大師
下次要再說你這人口紅利的笑話之前請先想想70億人口這個數字ok?
你這篇才是謬論。
全世界人口增加到70億。那請問這70億有「平均分配」給每個國家嗎？
假設巴西人口漲20%，日本人口減少10%。全世界總人口還是繼續變多阿！
那日本經濟會變好嗎？？？？？？？
而且看總人口不夠準，還要看人口結構。老人很難工作，要靠政府救濟，年輕人比較容易工作。所以大家都在搶年輕人。
要不然你以為生育率低，為甚麼政府緊張的要死？
法國在90年代生育率也跌到1.7左右，後來是政府大力補助才回升到2.0左右。
台灣生育率0.9。厲害吧～～
