這才是一般平名老百姓最需要的居住正義

benjaminrising wrote:
如果我沒記錯 台灣是...(恕刪)

maxkingella wrote:
又在亂擬政策了，炒房的罪魁禍首明明是一堆快進快出炒短線的人，
不找這些人開刀反而找一些穩健投資的人。
手上好幾間房的人很多都是起漲前很久投資的，有的是繼承來的，
有些老房子是上上代傳下來，雖然沒住人了但是有感情的，
為何不住人一定要得賣?還規定一人一生一屋
不租不賣又不影響行情，這樣不行嗎?有房的又不一定會炒房
干有好幾間房的人屁事阿?課這啥屁稅??

axxxxa wrote:
我也覺得這政策不公平，舉例我住台中東區，家父一生賺的錢都投資房地產，
他訓誡我不可以到股市"賭博"，結果他都買比較孰悉的這一區，有些物件(他
現在住的大樓)在最高價時買的現在剩約一半殘值(通膨就不計了)，他名下是有
好幾間房子，但是根本不算賺錢，只因他不信賴其他比較投機性的投資，所以
現在變成罪惡？

用戶數算？那賠錢的政府要不要補貼？當然不可能，理財本來就是盈虧自負，
明明房地產也是一種理財工具，政府不管制投機炒作，隨便點人頭抄家？

===============補充==================
另外我想請問樓主，這叫居住正義？一人一戶，那有的高級別墅三億算一戶，有的
套房不到百萬有門牌也算一戶，正義在哪裡？

jordenno wrote:
囤積稅的立意我想應該...(恕刪)

jordenno wrote:
囤積稅的立意
我想應該是台灣的土地資源是相當有限的
如果某些團體或個人想要擁有更多的土地或建物
就必需要支付更多的金錢
這很合理
有立場反對嗎?

benjaminrising wrote:
如果我沒記錯 台灣是...(恕刪)

maxkingella wrote:
這個政府缺錢，幾年前...(恕刪)

maxkingella wrote:
又在亂擬政策了，炒房...(恕刪)