個人積分：0分
文章編號：49353948
個人積分：68分
文章編號：49355475
個人積分：16分
文章編號：49356420
個人積分：0分
文章編號：49356466
個人積分：17分
文章編號：49366446
jiunnyjiunny wrote:
結果租不出去的高貴房子越來越多
但是貸款不但一毛沒少
還因為利率變高正在溫水煮青蛙中
房市交易清淡有價無市
大量釋出的新成屋更是雪上加霜
賣也賣不掉
怎麼辦呢
很簡單，那些用貸款買一堆房子的投資客，就會大甩賣~~
賣不掉，錢尬不過來，就會有一堆投資客等著排隊跳樓~~
房市供過於求的狀況下，房價當然下跌~~
重點來了~~
你打算下跌多少要買~?? 我就假設腰斬一半50%好了~~
你真的認為房價會真的讓你等到你所設定的購買點嗎~??
在房價下跌的同時，那些手上資金充沛的金主就會開始留意了~~
不用等到跌50%，也許跌70%的時候就開始掃貨，等到跌60%的時候~~
一般原先買不起房子的人，也都忍不住開始進場購買~~
我想說的是，不要過於期待會有這種房價大崩盤的事發生~~
除非這些都會區爆發嚴重疫情、核四爆炸、搞到北台灣根本無法繼續住人~
因為~不管跌到幾趴，都會有人接手購買，只要有人買，房價就有支撐~~
除非~~
你有無與倫比的群眾魅力，講的話大家都會聽，只要你登高一呼，
全台灣的人就通通不買房子，全都跟你一樣乖乖的跟父母一起住~~
沒有租房的需求，也沒有購買的需求，房價自然就會如你所願的下跌了~~
個人積分：166分
文章編號：49368197
個人積分：49分
文章編號：49374526
個人積分：16分
文章編號：49375566
taipeier.com wrote:
買房與租房的差異就在於
一個是持有貨品(房產)，而一個是持有現金
當貨物通膨 3%，也就意味現金購買力降低3% (雖然面額還是一樣)
故多出來的 3% 是與租房子的人比較出來的，而不是房價漲跌
所以才說買房與租房是一來一往差距6%
數學or邏輯都跟原來一樣, 還是大有問題......
你假設房價無漲跌, 通膨導致每個人的購買力都降3%, 買房跟租房的人差別
只在那間無漲跌房子的有無(我還沒算他可以買報酬率超過3%的牛皮股呢),
付給房東的租金也是使用降低購買力3%的當時貨幣了, 請示範演算出6%的由來,
請用清楚的數字算式跟邏輯, 如果你認真的試過了, 還是認為你沒錯,
那我跟你認錯了,
個人積分：881分
文章編號：49376098
個人積分：1分
文章編號：49391938
