個人積分：363分
文章編號：49183008
個人積分：3249分
文章編號：49183446
個人積分：5分
文章編號：49183466
個人積分：161分
文章編號：49183781
197414 wrote:
抑制房產上漲是犯了大忌,你只能選擇討好上層或下層,台灣人很重利的.老柯提這個真的是太嫩了,政治是厚黑學的極致.
沒有什麼犯不犯大忌的，只要柯大醫師提的建議夠清楚，可以解決大家的疑惑，
自然會得到多數人支持。
疑問一：
柯大醫師要市民除了豪宅外，禁止買賣房子，他的法源依據是什麼？
是市長層級可以決定的嗎？有沒有違反憲法人民對財產權的處分自由？
疑問二：
假設狀況，有夫妻原來在台北工作，住一間老舊公寓。後來退休後，
不用考慮上班通勤問題，就想把原來的老公寓賣掉，換到淡水或三峽的新市鎮
住又大又新的房子。
結果柯P政策出來，說他們的舊公寓不屬於豪宅，不能買賣，而不賣
台北房子，他們就沒錢買新市鎮的房子。請問，他們的權益要怎麼維護？
靠柯p的便宜租金社會住宅能解決？問題是他們就是退休想搬到大一點
的地方呀，不能買賣房子是要他們被困死在台北舊公寓嗎？
個人積分：44分
文章編號：49183977
事實上
首都房子一直漲上去
漲到了每一戶都是豪宅的價格
本來就不是一般上班族買的起的
另外 李鴻源以前說的很對
台灣應該跟新加坡以及香港一樣
著重在人民住不起的問題
而不是買不起的問題
但可惜他什麼都還沒完成就下台嘍！
前述國家或者區域
透過大量提供社會住宅
可以解決人民居住的問題
房價也可以適度的舒緩跟調節
買不起！ 那就租吧！
這是個觀念的問題
中國人講究有土斯有財
但很多先進國家可不是這樣的
至於什麼搞社會住宅就是搞社會主義？
我不知道這是英文翻譯的不好
或者是有心人士刻意曲解來證明自己比較有想法？
台灣政府以前不是沒有興建國宅
但是採取那種樂透式的國宅
只有很少部分幸運的人才能抽到國宅
很明顯於事無補
很多人賣了國宅之後
反到成了另一個富翁 這也是另外一種社會不公
社會住宅照顧平民百姓的用意就被扭曲了
首都的房價本來就不是一般人買的起的
房價高 你可以選擇不買
但柯醫師的做法跟一些學者一樣
是要解決住的問題 不是解決買不起的問題
更從來沒有說過什麼租不起的問題
以後M型社會更加明顯
確實有可能變成不是選擇租公宅
就是有錢人去買豪宅
你有不只一種選擇 買房不再是剛性需求
不再是一輩子綁死你無法自由生活的牢籠
這並非不可能
但柯醫師曾幾何時曾表示要限制非豪宅不得買賣？
這跟抹黑實在沒兩樣
我不知道是有心人刻意扭曲？
還是真的聽不懂人家講的話？
真是令人啼笑皆非，請好心依點，幫忙先思考一下吧！
個人積分：136分
文章編號：49184214
個人積分：161分
文章編號：49184346
六羽 wrote:
柯p的意思是房價的高低不是他能決定的
是市場決定
他能做的是讓想住臺北市的人有便宜的房子可租
大家都有便宜的房子可租自然間接抑制房價的上漲
政府擁有的房子像捷運宅
只租不賣
建商自然就少了炒作的空間
台北的房價租金比，已經是全球第一，結果房價有降嗎？
然後天才醫師的打房對策，就是再建一大批住宅給人租，
把已經是全球第一的房價租金比再推到第一中的第一，
這樣就可以抑制房價上漲嗎？還是只有大花稅金工程款
是真的？
--------------------------------------------------------
最新全球房價租金比 台北市又當爐主
好房News記者馮牧群／採訪報導
房價與租金的成長速度脫鉤，是國內房市近年面臨的嚴重問題，
最新統計顯示，全球主要城市的房價租金比，台北市以64倍再度
蟬聯全球第一，代表房價直直漲，租金卻慢慢爬，導致投資報酬率
敬陪末座，害得自住客、投資族都慘兮兮。
根據《Global Property Guide》調查，截至2013年11月11日，全球房價
最高的城市為摩納哥，中古屋每坪均價高達新台幣517.2萬元，租金每坪約
新台幣1萬元，換算投報率僅1.9%，不過，最慘的苦主其實是台北市，中古屋
均價每坪69.3萬元雖然比不上摩洛哥，但租金每坪為1100元行情，換算
投報率僅1.57%，全球最低。
學者提出警示，若房價與租金走勢持續脫鉤，投資人將捨棄國內房市前進海外，
然而，買不起房的人仍多，社會M型化加劇，往後甚至可能出現住宅產品｢趨近於零｣
的驚人投報率，住在台北市的痛苦指數可能升高。
台北市房價所得比64倍為全球最高，不少民眾因此產生｢租不如買｣或｢買不如租｣的疑問，
學者建議，若觀察到景氣上升，應買房等待將來增值，反之若景氣觸頂或下降，
就要居安思危，租屋等待住宅供給高、房價下修後再進場，捷運沿線是最適合布局的區位。
個人積分：22分
文章編號：49184416
六羽 wrote:
柯p的意思是房價的高...(恕刪)
說了那麼多還不是不敢面對事情的核心
就是
大家真的覺得 台北市房地產不應該是人人買得起的
租就好 有得住就好 ?
可是偏偏討論房價問題
為甚麼又要把年輕人起薪跟台北市房價作個對比 然後得到一個永遠都買不起的結論
到底是誰在神經錯亂?
如果你真的只要租 有得住就好 那還是十大民怨之首嗎?
開題就是房價問題 房價就是買才就價
現在十大民怨之首是沒有便宜的房子可以租嗎? 多得是 可是大家還是不滿啊?
如果搞了一堆便宜的房子可以租 就可以壓低房價的話
那現在理論上也高不了...因為一堆便宜房子可以租啊
但是屋主就算CP值低 甚至租不出去 他就是不願意便宜賣給你
而想買的人沒辦法便宜買到...這才是問題
我只能說 人當了政治人物之後就 很會說話
就是說了一堆話之後 大家的政策都差不多
一些精神錯亂的人自己回顧一下都會發現
同樣的政策 A說了 就說好棒 你們都誤解他了
B說了就說 你白癡嗎? 不知人間疾苦
這個時候通常會知道...選舉要到了...........
我知道一些人一定會想 最好政府蓋一堆便宜房子出租 讓那些包租公 通通都租不出去
然後最後現金流套牢 房子便宜賣給我
我只能說...民主是人人都有一票 不見得你那票是票 有房子的人就不是票
因為他已經便宜租你了 而你不是想租 你是想要他的房子啊
375減租不是重點 重點是住者有其屋啊...
(不要說你想 我還想抄Terry的家呢 是不是這樣說的啊 多隆~)
個人積分：271分
文章編號：49184802
個人積分：0分
文章編號：49184810
金貝貝 wrote:
我想是他的意思被曲解...(恕刪)
版主所指...應該是荷蘭!!
但是, 國家財政(舉債)目前的水位...又因為選舉而不能加稅的狀況下, 只好賣祖產(國有地)來籌措,
如此一來, "大量"興建社會住宅 + 收取相對合理(低廉)的租金, 必然導致社會福利支出增加(租金補貼)的現象, 財源已然窘迫, 如何推動?!
可行之道, 或有人說可推動豪宅(奢侈稅), 土地/房屋交易(增值)稅, ...
但牽扯到的是"中央稅制"的變更, 而不是行政命令可執行的範圍...
最終的輪迴...還是回到課稅...財政...的議題而無解!!
I disapprove of what you say,but I will defend to the death your right to say it
