要從根本去探討為什麼有人會想買房子,今天如果買房有「保值」甚至「增值」的效果,那麼在錢越來越薄的今天,買房來投資兼自住的需求不會下降,這時租房子,就只是個過渡,等他存好自備款、找到標的物、薪資負擔得起、就會搬家了。反之,如果買了房子只會跌價,要付出更高的持有成本,那錢會流向其它投資管道,不會卡死在房屋上,這時租屋的人,就不見得是買不起房的人,而是仔細打過算盤,發現買了房會賠本的人。你看那些公有住宅比例很高的國家,他們持有私人住宅的成本是很高的,只有這樣,才能讓人甘心租房子,也能提高公有住宅住戶的水平。這跟本不是有沒有足夠公有住宅的問題,其實還是市場問題,還有政府要不要干預房產炒作的問題。
lovechichi wrote:有人提出類似法國的社...(恕刪) 為什麼不買單?至少我這輩子不用擔心沒房子住隨時被房東趕有土斯有財?就是這種觀念才害慘現在的台灣人買不買的起房全靠個人本事對不起,我沒能力買房我的子孫請自已努力吧!!
jpjwang wrote:除非吃飽太閒想當公義包租公婆....現在出租都是賠本的生意比較多...(恕刪) 你確定....以現在的房價看這是當然.但以這30-40年房價整體來看就....常去附近公園走走.問一些運動.下相祺的包租公.包租婆們問當年房子的入手價是多少.以現在的房價看當然是賠本.但以平均入手價來說.起碼有7成投報率是不錯的.我算過我父母一個月房租收入是7萬多.換算當年入手價是4.57/100.算還不錯.話說當年老婆會嫁我.也是丈母娘親點的喔.它說只能在爛蘋果裡選個還不錯的樹幹.
而我一眼卻看不完 wrote:買單不買單?如果以後...(恕刪) 恩!!M型化設會更嚴重..建商後續也開始推只租不賣...全台灣大概有錢人就是那幾個,擁有大部分的土地與不動產..後來人只能世世代代跟他們租,也就是往後擁有不動產的人都不太用工作了躺著收租金就好了..沒有不動產的就卯起來供養這些人就好了!!這大概只有資本家想的出來這種只租不賣的方案..
假設租屋可以99年那誰還要用買的,當然租啊!~如果租屋可以保障自己未來的生活品質,而且這99年等同住到死...跟買房有啥差小孩未來的錢也可以多準備給他,不需要留房地產才是唯一解不過當然房租一定要夠便宜才是誘因...至少要是目前租屋行情的五六折以上不過我覺得政府不敢推這種