社會住宅只租不賣 你買單嗎?

有人提出類似法國的社會住宅方案
法國的社會住宅法律規定長租99年

但在中國人有土斯有財的觀念下
即便是租100年 終究不是自己的
我懷疑年輕人會買單
到時候會不會又要修法,讓租戶有優先承買權??

何況假如轉租有利可圖
年輕人捫心自問 難道不會甘冒解約風險鑽漏洞?

PS. 感謝2、3樓辛苦用了"中文"回覆 但麻煩不要離題~
其實我也歡迎各位用英文
離題而表達政治傾向者 也麻煩自刪..

lovechichi wrote:
有人提出類似法國的社...(恕刪)


有得租當然租,既然租,買啥單?

第二和第三個問題是管理的問題,和只租不賣概念無關。

小弟不是中國人。

ssiou wrote:
不曉得我有沒有誤會你...(恕刪)


不論哪個角度,都沒有誤會。

ssiou wrote:
不曉得我有沒有誤會你...(恕刪)

你誤會了 也離題了
好,認真回一下,你的問題如果改成社會住宅只租不賣,對於誰行的通,對於誰行不通?會比較好回答。

誰會租:
1.不用說,買不起得租,這叫硬需求
2.不想買可以租,而這類人又分為買了沒有用,他不會長久居住,例如外國人,及外派人員(含島內外派),沒房但不願買房者,還有其他。

那誰不會租:
1.已經有房者,指住家裡,不需要在房子上花一毛錢。
2.買房自住者,無論之前買的現在買的或是即將買的都算。

基本上,只有第一種及最後一種人,會因為購買力的改變,改變租屋或買房,而整體購買力不仰賴個人收入的成長,而是來自房價的變動及整體薪資水準的增減。

所以不該問哪個個人願不願意買單,而是該問政府想提供一個買房還是租屋的環境,有土斯有財?行銷話術而已




lovechichi wrote: 你誤會了 也離題了
我想租

我不怎想在這黑心島買屋

真怕莫名其妙倒了
買單不買單?
如果以後M型社會更嚴重
想住在台北新北甚至桃園市區
你只有每坪50萬以上的選擇
背三十年貸款、每個月六七成的薪水繳房貸

另外一種選擇
如果政府提供的社會住宅只要你收入的六分之一
而且供給量大 地點也還可以

如果是你,你要哪一個?
你可以去買房子,但你或許連買都買不起!
買單嗎?買的起單嗎?
或許收入比較差一點的,也只能用租的了啦!

別以為不可能!
新加坡跟香港就是類似的例子
要就買很貴!要就住公屋!
可以租當然租啊


來個921大地震或是大氣爆都沒關係


倒了都不關我的事
當然是租啊,比買的便宜太多,也增加生活品質,為何不租?百年後留給下一代,會不會想太多?
我比較好奇社會住宅
會不會變成一種豪宅旁的嫌惡設施??
關閉廣告
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)

今日熱門文章 網友點擊推薦!