vilentino_1 wrote:
這位大哥
光看你的算數
我就直接上一頁了
有考慮要重讀嗎？
算數?
內容寫1000萬"起跳"房屋，收入租金是1萬多(內容"含"管理費和房屋稅，現實光管理費一個月要4-5000)，最概括計算沒到1000倍附近嗎?
cobrawu wrote:
樓主把房地產當成日常...(恕刪)
那請問您"日常"住的是甚麼...
這也是不是"生活"所需品
kamiru621210 wrote:
正義？
請先搞清楚定義再說，所謂
公平：是大家出的都一樣，比如繳稅，不管賺多少大家都就只繳1000這就是公平。
正義：你賺的多叫要繳的多，這就是正義。
如今居住正義居然是大家都買得起？請問這是不是搞錯了？根本連居住公平都說不上，更別說要求別人與你一樣沒錢，這是啥憤世忌俗的觀點？不求自身進步要求大家比爛，要是現實上與這種人相處久了心都會歪了
你所舉例這根本不是所謂公平，而是絕對平等，我國憲法和大法官解釋，公平或平等，並非齊頭式，而是依據情況變通得相對平等
就你所論稅收，現實，你覺得現在很多有錢人基金會假捐款真轉移資產，稅繳的甚至比一般人少，有的甚至可以搞退稅?
現實賺的多繳的少?是所謂平等，這就是所謂正義?
居住正義，當然是指一般人買得起，只是付出代價如何(房貸年數)，依之前統計68%人民月入不到4萬，高達近7成，你覺得這數值對都會區動輒1-2000萬以上房價合理嗎
舉例來說，你覺得台中七期，點燈率極低，房屋又貴到一般人付出最大代價也買不起
你看這入住率，已經變奢侈品，一般消費買不起
另且政府把資源投入都市居多，那接資源錢是怎來?
人民都有權利享受政府公共建設，想住這些精華區，當然要付出代價
之前很多媒體都報導過，國民所的與房價比已經到"全世界"前幾名，明顯炒作，這是居住正義嗎????????????????????
