小弟陪二個朋友去看過遠雄A7,那裡的生活機能目前是真的不太成熟,一定要有交通工具光靠一個A7站絕對不夠,我兩位朋友也是投資心態,都說好五年後脫手,如果樓主真的很喜歡那裡,可以先考慮先租再買,畢竟那裡一次完工4XXX多戶,又有不能移轉的規定~抓個入住率五成好了,那兒會有一堆的掛租賃,住看看才知道林口台地的氣候 ^^小弟原本也是有考慮林口A7,但家人在廣達上班阻止了我這念頭目前小弟買在上新莊運動公園旁,生活機能不錯挺方便的~供您參考!
所以有買這的都是有錢人,哪政府不就欺騙大眾。哪為啥還要社會住宅,都更,政府不用照顧弱勢,因為買這些房子都是假弱勢,請大家不要再支持這些不公不義的政策了。sean1972 wrote:還是搞錯重點了,會買...(恕刪)
您也真是厲害, 用這種方式...我台北租屋的隔壁屋主有錢人(房子沒再住,到安養院去了), 常有仲介帶人來看聽說年初開價2200萬(一坪約1百萬)要賣,我偷偷笑他這種30年老房子, 現在哪有這種行情, 難怪賣不掉! 而樓上在99年買的聽說一坪50多萬若按照您的說法, 我隔壁鄰居 已賺了1,000萬元?一廂情願, 成交了沒??現在, 房市全凍了, 更何況林口龜山這麼大量新成屋, 開價有什麼意義?大叔還有夢 wrote:上次發文請教各位先進...(恕刪)
eriver wrote:所以有買這的都是有...(恕刪) 台灣 人就是投機,這政策並沒錯,更別說你看資格條件也稱不上是弱勢,真正的弱勢連頭款都沒有的,有心人把他說成是貧民窟不需當真。房價高漲,有很多真正需要的人,而不是一竿子打翻一船人。重點在漏洞。我覺得限定只能原價售回政府是好方法。
prefa2010 wrote:您也真是厲害, 用這...(恕刪) 當然開價不代表任何意義成交價才是還有自己的能力也是關鍵A7那個點前不著村,後不著店,有點荒涼但對我而我每個星期1.3.5都要去長庚桃園分院接受治療治療結束都11:20以後了那個點對我而言很方便所以我另一個考量的點就是國際湯城原因就是離長庚桃園分院近家家有本難唸的經啊