只從少子化看房空房地產你就錯了

樓主您說.....月收4萬的"遊民" 房子不是蓋給你買的
月收入四萬多也是辛苦錢 為何不能買房 還不是因為房價炒作太高
這十幾年來房價漲了2~4倍以上 可是薪資根本沒有漲 扣除通膨還倒退
所以樓主發文立場有欠公平 用"遊民"比喻收入四萬多的基層員工 也很傷人喔
隔壁的日本在泡沫經濟時房地產發生什麼事,泡沫經濟破滅後房地產又發生了什麼變化,你可以研究看看。
經濟不好到一個程度,不用政府打房,房地產自己就垮了。你能想像日本人在泡沫經濟時貸款買的房子,泡沫經濟破滅後的市值遠低於貸款額,就算把房子賣了還貸款還負債上幾千萬日幣。
經濟再繼續壞下去,台灣遲早也會有這麼一天。
我想樓主遊民是指住不起的人。
想問,有些人說有些國家房價並不會特別高,人家是怎麼做的?
不是講精華區,而是像新北這種周邊地區應該要讓一般人買得起。

像信義區的新大樓(或小豪宅),很多都是投資客在買,換屋主的機率比樓下保全換工作還快,這些投資客也包括很多公務人員。
假設你貸款買兩千萬過兩年就變兩千三,你有錢要不要投資?你貸得到款你買不買?

三歲小孩都知道要買,投資房產的利潤這麼高。
一年的利潤未必少於中產階級一年的辛勤工作。

雖然舉信義區有點失準,剛好比較熟而已。
其他產業都不好
僅靠房地產獨強?
這是什麼邏輯?
其他國家可能可以靠開放移民引入資金
但是台灣基本就是鎖國排外主義
資金來源在哪?

ctcvia wrote:
少子化是現在進行式肯...(恕刪)


哈哈哈 大大你是認真的嗎????

意思就是大家一起炒房地產 台灣經濟就會變好嗎

意思是大家一起炒房地產 台灣就會有競爭力嗎

eddielin wrote:
其他國家可能可以靠開放移民引入資金
但是台灣基本就是鎖國排外主義
資金來源在哪?


看過很多國際經濟學家或管理學者的觀點


聽過一個最衝突的,他是保護主義者,但他也不得不說: "即便他是支持保護主義的,依歷史經驗來看,但他也沒看過一個不全面開放的市場,最後還會成功的"..
房子是蓋給人住的,有人才有蓋房子的需求。
房子也是要賣給人住才有錢賺,一堆房子堆在那邊不賣,難道政客、大黑商、投資客們就有收入嗎?
政府是不會打房我相信,重點是不用打,自然就有人會斷尾求生。
這種事也不用爭,幾年後再來看就知道了。
少子化不會馬上發酵
過10.20.30年後你就知道威力



壓垮駱駝的不會只有一根稻草
當稻草累積到駱駝受不了
就會垮的

你確定台灣不會升息嗎
那些體質更差的新興經濟體為何升息?
錢跑出去更快GG



現在支持台灣房價的
是華人觀念
觀念早晚會被顛覆

看看現在空房多少
建商努力製造
現在年輕人也不結婚
所以需求大減

等到2020就會有人認清事實

政治人物的資產又不在台灣房產
都在海外啊⋯⋯
那個政治人物敢說他只有台灣資產
偉大的投機客!萬般皆為擔心普羅大眾因為沒有買房而沉淪,實在太感人了!大家多少買一點吧!開價別一折讓它們安全下庄,好歹開個2折讓人還是能小賺一點好了

hsunworld wrote:
樓主您說........(恕刪)

四萬塊是辛苦錢沒錯
但為何一定要買房,
去租房,然後去享受
不是更好嗎?!

我也自己月入四萬,
高雄租個一萬套房就
很棒很舒適,為來結
婚就在租更大就好,
在美國很多有錢人,
也都是租市區很頂級
的大樓,是台灣人太
愛買房

現在時機如此不如等真的房價跟租金差不多再買吧
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!