樓主您說.....月收4萬的"遊民" 房子不是蓋給你買的月收入四萬多也是辛苦錢 為何不能買房 還不是因為房價炒作太高這十幾年來房價漲了2~4倍以上 可是薪資根本沒有漲 扣除通膨還倒退所以樓主發文立場有欠公平 用"遊民"比喻收入四萬多的基層員工 也很傷人喔
隔壁的日本在泡沫經濟時房地產發生什麼事,泡沫經濟破滅後房地產又發生了什麼變化,你可以研究看看。經濟不好到一個程度,不用政府打房,房地產自己就垮了。你能想像日本人在泡沫經濟時貸款買的房子,泡沫經濟破滅後的市值遠低於貸款額,就算把房子賣了還貸款還負債上幾千萬日幣。經濟再繼續壞下去,台灣遲早也會有這麼一天。
我想樓主遊民是指住不起的人。想問,有些人說有些國家房價並不會特別高,人家是怎麼做的?不是講精華區,而是像新北這種周邊地區應該要讓一般人買得起。像信義區的新大樓(或小豪宅),很多都是投資客在買,換屋主的機率比樓下保全換工作還快,這些投資客也包括很多公務人員。假設你貸款買兩千萬過兩年就變兩千三,你有錢要不要投資?你貸得到款你買不買?三歲小孩都知道要買,投資房產的利潤這麼高。一年的利潤未必少於中產階級一年的辛勤工作。雖然舉信義區有點失準,剛好比較熟而已。
eddielin wrote:其他國家可能可以靠開放移民引入資金但是台灣基本就是鎖國排外主義資金來源在哪? 看過很多國際經濟學家或管理學者的觀點聽過一個最衝突的,他是保護主義者,但他也不得不說: "即便他是支持保護主義的,依歷史經驗來看,但他也沒看過一個不全面開放的市場,最後還會成功的"..
房子是蓋給人住的,有人才有蓋房子的需求。房子也是要賣給人住才有錢賺,一堆房子堆在那邊不賣,難道政客、大黑商、投資客們就有收入嗎?政府是不會打房我相信,重點是不用打,自然就有人會斷尾求生。這種事也不用爭,幾年後再來看就知道了。
少子化不會馬上發酵過10.20.30年後你就知道威力壓垮駱駝的不會只有一根稻草當稻草累積到駱駝受不了就會垮的你確定台灣不會升息嗎那些體質更差的新興經濟體為何升息?錢跑出去更快GG現在支持台灣房價的是華人觀念觀念早晚會被顛覆看看現在空房多少建商努力製造現在年輕人也不結婚所以需求大減等到2020就會有人認清事實政治人物的資產又不在台灣房產都在海外啊⋯⋯那個政治人物敢說他只有台灣資產
hsunworld wrote:樓主您說........(恕刪) 四萬塊是辛苦錢沒錯但為何一定要買房,去租房,然後去享受不是更好嗎?!我也自己月入四萬,高雄租個一萬套房就很棒很舒適,為來結婚就在租更大就好,在美國很多有錢人,也都是租市區很頂級的大樓,是台灣人太愛買房現在時機如此不如等真的房價跟租金差不多再買吧