KuanCheng wrote:
當初FED定義的升...(恕刪)
當然不是
CORE PCE一直沒到2%，FED不也升息2次了
但是CORE PCE沒到2%，很難預期FED會積極升息
個人積分：751分
文章編號：63374021
個人積分：593分
文章編號：63374368
個人積分：593分
文章編號：63374443
個人積分：122分
文章編號：63376815
現在的低率政策其實就像是"一朝被蛇咬,十年怕草繩". 但是低利擠出來的資產跟國債泡泡要怎麼消除可能不是我們這一兩個世代能解決的(除非WWIII)
sgleepapa wrote:
2008年美國金融...(恕刪)
個人積分：122分
文章編號：63376842
個人積分：140分
文章編號：63380510
個人積分：593分
文章編號：63384052
個人積分：140分
文章編號：63437604
sgleepapa wrote:
壽險公司養很多財經專家，他的判斷很長的期間內利率不會超過4%，所以蘋果的30年期債券壽險公可以坐收利差。
壽險的投資 不是靠財經專家的 相信我...
是因為台灣人要的預定利率就是偏低 所以壽險可以去買這些收益也不是很高的高信評長債 還不會有利差損
但是 相較於台灣 其他國家的壽險業 要的收益較高
所以呢 對於這種單純的長債 需求相對不是這麼強
所以有時的一些長債的issue, 台灣人買的量占全世界的比重就偏多了
也就影響到了長天期的殖利率
這也是一種台灣之光吧
至於壽險業是否可可好好的坐收利差
攸關買入的目的為何
會計上 目的的不同 若需要評價 mark to market
在升息階段時 是會有評價損失的
不是看這個票面利率來簡單判斷的
個人積分：319分
文章編號：63538369
個人積分：1072分
文章編號：63539497
