今年2020是台灣百年以來,第一次人口負成長……

登卡普 wrote:
房子還會變老而荒廢 (恕刪)

既然房子會變老而荒廢,那為什麼要買房? 買來等荒廢嗎?
MICHAELCUB81 wrote:
以現今台灣普設大學,學生人數因出生人口減少,

一直在少子化及大學生,的話題打轉沒有用!這些都跟現實的居住需求沒關係。

前面跟你講過:房子需求的主力是家庭,所以需求的計算要以為單位。

生一個小孩也是跟父母住,生二個小孩還是跟父母住,生三個小孩一樣跟父母住。

因為小孩子沒能力組成一個家,所以少子化或多子化都是跟父母住。

至於大學生宿舍變少,可以改成安養中心啊!哪邊人口多就往哪邊移很難嗎?
aderek wrote:
今年2020是台灣百...(恕刪)


負增長怪誰?還不是你們這群光拿錢不肯生的老人!
登卡普 wrote:
少子化當然是假議題!而且是買不起房的空空,自我安慰的假議題。
首先要知道一個家的組合成員是父母跟小孩,因此需要一間房子來居住,所以目前一般家庭
的成員為4 ~ 5人,當少子化來襲後,全台灣由2300萬減少一半剩1200萬,家庭成員的組合
理所當然會變成2 ~ 3人,問題來了少子化之後,請問你會跑去跟鄰居一起住一間嗎?如果你
會跟鄰居一起住一間,那麼房子才會有感的空出來,如果你不會去跟鄰居一起住,還是一樣
各住各的,那麼少子化對於房子的需求,就不會有影響!明白?!
PS:新屋持續的蓋是因為之前的房子不斷的老,這只是正常的汰舊換新而已。


你光看一代當然沒差,兩代之後就有差了
以前有兩個小孩,兩個小孩長大後需要兩個房子
現在只有一個小孩,一個小孩長大後只需要一個房子
既然房子不斷的老,為什麼要買房?
房子越老越值錢嗎?房屋不會折舊嗎?
假設一間房子1000萬,讓你用100年,平均每年折舊10萬
2000年岩里政男卸任,陳水扁接任,出生人口是30.5萬,

2008年陳水扁卸任,馬英九接任,出生人口19.8萬,

2016年馬英九卸任,蔡英文接任,出生人口20.8萬,

2017年19.3萬,2018年18.1萬,2019年17.7萬,2020年預估不到16萬,

陳水扁八年,出生人口大減三分之一;馬英九八年,好不容易提高百分之五;蔡英文任內,預計又要再減三分之一?

民進黨執政,生不如死保證.
solarcell wrote:
既然房子會變老而荒廢,那為什麼要買房? 買來等荒廢嗎?

不想買房改用租房也可以,我本來就不鼓勵買房,買不起的魯蛇能改搭帳篷更好。



solarcell wrote:
你光看一代當然沒差,兩代之後就有差了

所以這就是重點了嘛!

少子化的議題是很久遠的,如你說的兩代就有差,兩代少說也要50年

加油!50年久的很,頂多蛋白區再廢光而已,蛋黃區依舊閃亮亮。
人口減少,產業沒升級,薪水停滯!
年輕人有錢繼續推高房價?!!
登卡普 wrote:
不想買房改用租房也可以,我本來就不鼓勵買房,買不起的魯蛇能改搭帳蓬更好。


我是想問問你這個人生勝利組,既然房子會荒廢,你買來幹嘛?買來等折舊嗎?
solarcell wrote:
我是想問問你這個人生勝利組,既然房子會荒廢,你買來幹嘛?買來等折舊嗎?

買來給後代子孫繼承呀!醬我的後代才不會哭喊買不起。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!