個人積分：74分
文章編號：81416120
個人積分：2067分
文章編號：81416206
個人積分：4079分
文章編號：81416230
omniyeh wrote:
已婚又能生的，大都生夠了。要去問那些不婚不生者。
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202101140092.aspx
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202101130043.aspx
這是人家學術上做出來的研究報告，講得非常清楚。
中央研究院社會學研究所副研究員鄭雁馨的研究已經指出
1. 台灣生育率超低的關鍵是結婚率下降
2. 教育程度愈高、結婚意願愈強，未婚主因是「尚未遇到適婚對象」，才導致晚婚遲育，甚至因大齡而被婚姻市場排擠，逐漸不考慮結婚。
3. 女性最佳生育年齡在30歲之前，30歲以上女性貢獻近6成4的總生育率，30歲以下僅貢獻約3成6，顯見30歲以下年輕女性並非生育主力，甚至25至29歲女性總生育率有被35歲以上族群超越的趨勢。
4. 歐美地區觀念較開放，能接受未婚生子，歐美地區的出生率不降，有不少是非婚生子女貢獻的。
男性觀念被高齡產婦年齡限制所影響，導致同齡、大齡男性尋找對象時，經常往下找年輕5至10歲或更多的女性，但是年輕世代規模因為長年出生數不斷下降而萎縮，提升大齡男性覓偶的難度；僧多粥少的情況下，若結婚年齡偏好不改變，勢必有不少人無法成婚，結婚率自然低迷。
教育程度高、經濟能力佳的大齡女性不乏條件佳者，也可以提供較充足的資源教養小孩，卻被婚姻市場排擠，這對整體人口競爭力其實是蠻諷刺的事。
另外，相比於歐盟平均 "非婚生育率" 41%，亞洲地區像是南韓、日本、香港、台灣都是非婚生育率非常低的國家，幾乎可描述為「沒結婚就沒小孩」，台灣非婚生比例僅4%。
鄭雁馨表示，很多生育率相對高的地區，婚生子女比例不見得高，反過來也該思考，非婚生子女的污名有其歷史脈絡，放在21世紀後工業化的台灣是否仍合理？
「台灣社會無法容忍非婚生子女的狀況下，年輕人遲婚遲育到最後不婚不育，某種程度也不是太出乎意料的狀況。」鄭雁馨直言不婚不生的原因。
這位研究員是美國賓州大學的社會學與人口學的博士。
專業，推推
推行法國的伴侶法也是其中一個可行的方法
非婚也應該要能生子
個人積分：13145分
文章編號：81416285
omniyeh wrote:
已婚又能生的，大都生(恕刪)
這個研究者是美國人是吧！這樣研究的背景和台灣吻合嗎？
台灣現在的婚姻市場情況是：
條件優者，可選擇的對象多，但不想被婚姻捆綁，所以遲遲不婚。
條件差的，要嘛已放棄對婚姻的期望，要嘛找不到喜歡又願意嫁給他的對象。
上述兩者佔了五成。
至於學歷高、所得高的女生，挑對象是寧缺勿濫，豈能讓本姑娘嫁人又要拿錢出來養小孩，那豈不虧大了？又不是嫁給老外是吧！
補充：不少女生視結婚為翻轉人生的機會，所以是要上嫁往上跳級，並且成為女王。不是要為別人家免費生小孩的。
本來台灣一些魯男還可以找找東南亞國家的外配，現在資訊發達了，這些國家的經濟及所得也提升了，兩邊生活水準差距縮小了，願意嫁來台灣的外配也較少了。
總之未來台灣不婚的比率，絕對是只會越來越高，無解！
個人積分：86分
文章編號：81416297
個人積分：22683分
文章編號：81416375
MICHAELCUB81 wrote:
這個研究者是美國人是吧！這樣研究的背景和台灣吻合嗎？
"鄭雁馨" 這樣的名字是 "美國人" ? 若是有雙重國籍我還可以相信 ? 但直接說是 "American" ? 這....
https://www.ios.sinica.edu.tw/fellow/yenhsinalicecheng
您自個兒去問她嘍 !
個人積分：5958分
文章編號：81416488
個人積分：1340分
文章編號：81416571
jackal1011 wrote:
房市的問題也就會跟著放大了，雖然人口出生率低落對國家來說不是件好事
但是就這個不健康的房市，期望是個反轉的契機
其實嚴格來說
去年人口才開始負成長，而且去年，是台灣人口最多的時候~
而且，房價也不會馬上跌
就像少子化的教育問題
先每班減人數 (小學一班55人的年代，哈，現在剩25人)
然後每校減班 (國中一個年級15班，現在剩5班)
最後才會廢校 (這個是現在進行式，以前會報導的很大，現在根本懶得提了)
房子嗎? 先推小坪數
再來是鼓勵住家跟渡假的房子分開，再來是搞行宮
等大家都好多房子在手上時，開徵屯房稅
房價才會崩盤...
問板上多多，那個人不是養老房/渡假房都有了
然後因為生的少，孩子未來的房子也都準備好了，哈哈
搞不好每個人都不止一間啊~
個人積分：2067分
文章編號：81416602
個人積分：3264分
文章編號：81416634
以前上去看 短短一條街頂多5.60條刊登出售
剛剛上去看 有將近200條刊登出售中
而且價格都比去年貴上三分之一
蠻有意思的現象
應該是出來抓交替的人變多了
故意開高高在那
看哪個傻蛋去接
我覺得真的要課囤房稅啦
不然一堆屋主也是撐著價格不放手
還在觀望能否一夕海撈
房地產真的很不健康耶
期待囤房稅早點上路
很多已經廢校的小學中學大學 拿來改社會住宅或公家養老園區也很好
年輕人們
囤房稅不上路
就先不買房了
別當傻子接盤啊
如果政府不課囤房稅
空屋愈來愈多
以後房子會像廢校那樣
這裡一處廢墟 那裡一處的廢墟
(沒人住的房子 壞得特別快)
等到空屋變廢墟了 再來殺價 也是可行
不過囤房稅應該是必然的啦
少子化下 國庫進帳縮水好多 然後要養的老人翻倍
國家經濟發展少了年輕人自然也好不到哪裡去
再者 只剩下一小搓的少子化年輕人
他們應該也不願意揹著一大群既得利益老人的貪婪包袱
然後屆時應該也得課囤房稅來挹注國庫了
台灣房屋不健康市場 出發點是惡的 害一大堆人不婚不生 自然不會善終
