lawtaipei wrote:
如果虛坪這麼好,那為什麼全世界都不學台灣搞虛坪?
台灣的健保這麼好,那全世界為什麼都不學著實施呢 ?難道我要這樣推論,一定是健保有問題,所以台灣要改掉健保制 ?
有些人就是沒學問,搞不清真正問題所在,跟台灣法律上物權主義與登記制度有關,若要改,該整套改革那些?說不出個道理,只會漫罵。
無知者,談改革,跟老邁清朝末年時,只搞船堅砲利,失敗的自強運動一個樣。
kimhsieh wrote:
房價很貴我認同,但....甚麼是詐術?
kimhsieh wrote:我去年看房時,售屋的先生把室內坪數,公設坪數,車位坪數一項一項列的清清楚楚
能接受就簽,白紙黑字明明白白,想買就買, 不能接受就算了,哪來詐術?
lawtaipei wrote:
沒人擋你們去買濫竽充數的坪數,
但要為廣大消費者著想,誰會花大錢買虛坪?
講好聽買了權狀30坪的房子,實際上扣除公設只有19.5坪,屋內侷限到不行。
你們愛蝸居就自己去買啊,幹嘛拖大家一起下水?
以前的舊公寓,連陽台都沒登記,難道建商就倒了嗎?還不是賺到肥吱吱?
政客與奸商別再片了,
實坪制就是保護消費者的機制。
這與物權法定一點關係都沒有。
一句話,要往改革的路線走還是往既得利益者的路線走?
lawtaipei wrote:
沒人擋你們去買濫竽充數的坪數,
但要為廣大消費者著想,誰會花大錢買虛坪?
講好聽買了權狀30坪的房子,實際上扣除公設只有19.5坪,屋內侷限到不行。
你們愛蝸居就自己去買啊,幹嘛拖大家一起下水?
以前的舊公寓,連陽台都沒登記,難道建商就倒了嗎?還不是賺到肥吱吱?
政客與奸商別再片了,
實坪制就是保護消費者的機制。
這與物權法定一點關係都沒有。
一句話,要往改革的路線走還是往既得利益者的路線走?
lawtaipei wrote:
沒人擋你們去買濫竽充數的坪數,
但要為廣大消費者著想,誰會花大錢買虛坪?
lawtaipei wrote:講好聽買了權狀30坪的房子,實際上扣除公設只有19.5坪,屋內侷限到不行。
你們愛蝸居就自己去買啊,幹嘛拖大家一起下水?
lawtaipei wrote:誰叫你買室內只有19.5坪的房子,有人拿槍逼你嗎?我家室內
以前的舊公寓,連陽台都沒登記,難道建商就倒了嗎?還不是賺到肥吱吱?