dajenwang wrote:
法律本就不該溯及既往,哪有房地條例就有討論空間這種事.
笑死人了,又不是共產黨~拿前朝的事迫害百姓.
假設你兒子19歲竊盜被抓,不久修法18歲成年,溯及既往那你兒子從保護管束直接去吃牢飯.
您舉例有誤，滿18歲就有刑事責任一直沒改變。
另外，針對這個主題，
炒房行為發生在法律生效後，就適用新法。
換言之，移轉行為發生在新法實施後，當然就得受到限制。
政府機關不守法，曲解法律，法院不受行政機關見解拘束。
個人積分：13660分
文章編號：86691173
個人積分：248分
文章編號：86691504
個人積分：10115分
文章編號：86691593
個人積分：11520分
文章編號：86693542
個人積分：11520分
文章編號：86693655
個人積分：11520分
文章編號：86694630
另外，因為景氣轉差，有些預購戶可能沒有能力𨒂續原合約，而需轉售，這種情況也是情有可原。
除此之外，因為溯及既往，恐會造成市場亂象，干擾正常的市場狀況，這些都是我個人支持不追溯的理由。
我雖是建商，但我支持市場的正常發展，不炒房，也不貪圖暴利，所以大家也不要因為我的身份就酸我、噴我，合理的市場環境才是一個企業正常發展的基礎所以在。
支持不溯及既往＆市場正常發展＋１，但在各方龐大利益拉扯下．回歸正常房地交易真的很不容易
個人積分：4372分
文章編號：86695224
個人積分：37828分
文章編號：86695281
OldWilliam wrote:
就如同我在本文𥚃說的，我個人是傾向於支持不回溯的，亦即施行日前在預購不受限制。
所以胡博士支持花部長的說法
法律施行前所購賣的預售屋不受影響, 法律施行後仍可不受限制轉售?
照花部長所說
政府以後要禁止了
修法最後再給你們炒一波, 一人一次機會這樣?
可以這樣理解嗎?
景氣轉差, 預購戶沒有能力𨒂續原合約不是可以給建商買回?
這應該不是給那些投資客下車前賺最後一波的藉口
法令實施前估計至少還有半年可以給他們下車
半年不夠可以等成屋了再轉手
個人認為這樣不過只是把門檻拉高讓他們少賺而已
資金不足會賠錢的投資客這樣就跨不過去只能說"夕鶴"
不追溯是我原本的看法。看了你們的發言之後，我覺得我可以認同你們的看法。我現在會轉向認同實施前可轉讓，且以一次為限的看法。
了解, 謝謝胡博士
個人積分：5376分
文章編號：86695374
個人積分：5376分
文章編號：86695528
