真的把房市搞垮了之後誰能獲利?

我房市菜雞,我沒有看文章內文,我單純用自己粗淺的眼光來看這個標題~

我只知道 100萬一坪 我炒不起也玩不起

但崩盤到30萬一坪 我或許就能複製前輩們炒到100萬的成功經歷

即使我依然沒有辦法玩得起30萬一坪,但至少這次我住得起也買得起

又或者說 即便這30年來房價一路漲
賺最多的時間點在哪裡? 921之後那波房價崩跌進場房市的勇敢們~

景氣循環,差的時候房子漲,好的時候房子也漲
那房市也來循環一下~應該無可厚非吧
給自住一個機會,給投機客一個新的開始,建商就更不用說了,根本不虧~~~

若一直漲不停,薪資成長遠低於物價指數跟房市的漲幅,
人民生活品質降低,幸福感減弱,生育率減少
國民開始一代比一代自私、難受、消極、低落
國家經濟一年比一年蕭條、低迷、不振、衰弱
乃至 -------------> 亡國滅種~
我是雪莉
等一下你會被群起圍攻說魯空 [真心不騙]
Vincent-L-小瑜辣椒
可是我三年前就買房了,目前即使房價有稍稍修正,我還是有獲利的~平心而論我應該算傻多~:D
OldWilliam wrote:
真的把房市搞垮了之後 誰能獲利?
文/胡偉良
最近在網上看到不少民眾對近期平均地權條例修正案的批評,其中,最多的還是質疑內政部是打假球,修正案的落日條款放過了投機客、私法人大戶、建商? 其實,看這件事之前,我們得先來探究一下,平均地權修正案的目的何在?是要打垮房地產產業,還是只在扼止炒作?
如果答案是「是要打垮房地產產業」,那麼就如同大家所說的,條例的「落日條款」沒有「除惡務盡」,打的不夠徹底,沒把產業打垮,打到一蹶不振。
但是打垮了房地產業,真的民眾就能因此受益?就能讓房價下降嗎?

請點標題,閱讀內文。


打房???????????

沒感覺啊

我是雪莉
真的 明明就是緩漲 [100分]
房市只要崩盤

肯定十年一個週期

不怕等不到

一鴛一 wrote:
房市搞垮受傷最大的可...(恕刪)


但房價不下來,那就是慢性毒死整個經濟。

沒人買的高房價會變成怎樣?變成出租房~
出租房一點一滴的吸乾薪水,有比較好?
出租也一點一滴地吸乾中小企業獲利,有比較好?

有些行業能賺取的天花板就是如此,而這些行業仍然必須存在.....
不是隨便一句"好好努力向上提升競爭力"那麼簡單...

食衣住行育樂,光食跟衣有多少中小企業會被受影響? 一間麵店、賣服飾衣服有多少成本是在店租上面?
標題獲利 內文受益
一般來說兩者是相反的立場

我10塊買的東西 我11塊賣了 這1塊是獲利
要賣10塊的東西 我9塊買了 這1塊是受益
jiahsien wrote:
但房價不下來,那就是...(恕刪)


你把生意人店租跟一般人租房混在一起不太好

店面高租金~ 沒人租久了自然就降租
三房高租金~ 沒人租久了自然就降租

同理
市區高房價~ 沒人買久了自然就降價,市場上各類食衣住行育樂,沒人買久了沒獲利自然就降,除非太有錢能燒

房子愈炒愈高怪誰,要怪大家,大家不要加價買不就好了

為什麼要貧民百姓好好努力向上提升自己,貧民百姓都叫貧民了,當然要花比別人更多努力來壯大自己,當然你說靠政府也可以,只是我不知道政府最後會幫哪邊,靠別人不如靠自己

你說怪投資客怪政府,但這是自由市場,台灣有錢人就是這麼多,台灣人口密集的「地」就是這麼少,高房價只是市場競爭的結果

你看六都高雄甲仙區就平均3萬一坪,沒人搶,但如果台北大安區降到30萬一坪大家搶給你看,久了房價又上去

怪誰
我隨手發廢文~ 要50歲的路人甲乖乖上班勞動掙錢辛苦檢舉刪我文^_^ 嘻嘻~
jasonhustock wrote:
房市只要崩盤肯定十年...(恕刪)


房蟲都說要掃貨

下跌時
你掃的沒它快

下個十年還是輪不到你
我是雪莉
聰明的投資客早就跑去炒股 等房市落底再炒一波
房市不會垮,結案。
我是雪莉
緩漲緩漲 說垮的人是甚麼心態 [這我不行]
打了有房的人不投你

不打,沒房的人不投你

你打還是不打?
垮了最好~~
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!