nerdwannabe wrote:
現代建築法規下, 潤泰雙子星公設比是19.6%
所以是有可能壓低公設比的, 不過就沒有寬敞的飯店式大廳, 窄小的逃生梯讓你逃命都毫無尊嚴, 跟不夠每戶分的停車位
殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做。
潤泰雙子星是海砂屋重建，是建商重蓋賠償住戶的，多蓋公設又沒錢賺幹嘛蓋？！
所以潤泰雙子星的逃生梯開口變露天，露天不計入公設比，沒賣錢當然不蓋公設，
可以賣錢肯定就是蓋成室內梯銷售，這麼簡單的商業考量需要拿出來講？！
個人積分：41048分
文章編號：90583374
個人積分：13943分
文章編號：90583394
個人積分：3313分
文章編號：90583419
個人積分：5376分
文章編號：90583503
個人積分：2669分
文章編號：90583539
)抱歉，只要是你住在火災樓層之上，個人認為你沒在第一時間逃你就不用逃了，所以是否必要我覺得真的可以討論，而且現在住戶人數少，你在設計逃生梯是以多少人同時跑來設計??沒有其他解法嗎??只能用逃生梯下樓??只一座屋外型逃生梯行不行??
而且消防署現在針對超高樓大樓都是宣導關門待救..逃生梯作用更是小....你看看晴空匯就知道了，而且這起火災只有濃煙往上竄..逃生梯就一點用都沒有了，而且是剛好啟德在新竹，住戶還能靠吊車載下來，如果是樓下火在燒或是別縣市呢??國內有能力救嗎?
國內是該檢討因為部分因素導致公設比過高，而現在又是高房價的時代，房價如不想辦法下修，下代很多人應該是買不起了...但我知道這政府鞭到死他也不會動，比牛還難牽。所以最後我只想酸如果覺得公設比高，你可以去買透天或是老房子...甚至是郊區....其他想法就別想了...
個人積分：13943分
文章編號：90583988
han888 wrote:
早上才剛拿晴空匯來舉例，現在又要拿來再來論雙逃生梯有沒有用了?(晴空匯真可憐到處被鞭...)
抱歉，只要是你住在火災樓層之上，個人認為你沒在第一時間逃你就不用逃了，所以是否必要我覺得真的可以討論，而且現在住戶人數少，你在設計逃生梯是以多少人同時跑來設計??沒有其他解法嗎??只能用逃生梯下樓??只一座屋外型逃生梯行不行??
而且消防署現在針對超高樓大樓都是宣導關門待救..逃生梯作用更是小....你看看晴空匯就知道了，而且這起火災只有濃煙往上竄..逃生梯就一點用都沒有了，而且是剛好啟德在新竹，住戶還能靠吊車載下來，如果是樓下火在燒或是別縣市呢??國內有能力救嗎?
國內是該檢討因為部分因素導致公設比過高，而現在又是高房價的時代，房價如不想辦法下修，下代很多人應該是買不起了...但我知道這政府鞭到死他也不會動，比牛還難牽。所以最後我只想酸如果覺得公設比高，你可以去買透天或是老房子...甚至是郊區....其他想法就別想了...
應該這麼講，如果是『必要的公設』，包括你上面說的效力不足的逃生梯，都仍是可以接受的，只是目前台灣建案中有很多是非必要的公設…
而為什麼會這樣呢？就是上面說到的虛坪啊。
建商用這樣的方式不就能衝高表面上的坪數？那何樂而不為？
所以改成強制標示實坪，這個真的很重要，建商如果有意願的話，再自行附註公設坪數讓購房者作為額外參考…
我所講的只是針對因應消防法規增生的公設比部分，其餘不必要的建設不在討論之內，如果要公設低，可以一、二樓也都設計住宅，但以現在建商愛蓋海派、大器的作法下，很難....
個人積分：41048分
文章編號：90584079
星幻 wrote:
應該這麼講，如果是『必要的公設』，包括你上面說的效力不足的逃生梯，都仍是可以接受的，只是目前台灣建案中有很多是非必要的公設…
而為什麼會這樣呢？就是上面說到的虛坪啊。
建商用這樣的方式不就能衝高表面上的坪數？那何樂而不為？
所以改成強制標示實坪，這個真的很重要，建商如果有意願的話，再自行附註公設坪數讓購房者作為額外參考…
俗話說事在人為，不喜歡的事情都可以改變，也不是有了這些公設就無藥可救，不喜歡的東
西拆掉就好了，只要經過管委會同意，這些五四三沒用的公設通通都可以拆拆掉，也可以改
成迷你倉庫出租【只對內營業】收取的租金就當作管委會基金，何樂而不為？重點要先有這
些可利用的空間，這是政府免計容積送的不要白不要，先拿到手再說，以後要怎麼利用再由
全體住戶投票決定，能把只會拉屎的公雞，變成會生蛋的母雞，有什麼不好哩？
PS：迷你倉庫等於社區的保管箱，可收納一些雜物、棉被、衣服、這可是女生的最愛耶！
↓
個人積分：22649分
文章編號：90584100
個人積分：357分
文章編號：90584326
買家 wrote:
因為台灣是鬼島，連共產國家對岸中國室內面積都是實坪計算，台灣再者展現台灣第一。
不管是實坪制、虛坪制計價的爭議，背後真實原因在於高房價…
權狀上明明就有標示主建物坪數、附屬建物坪數、共有坪數...
現有算法
(50萬/坪)*70坪（主建物坪數）+(50萬/坪)*30坪（共有坪數）=5000萬
改成實坪制算法
(71.4萬/坪)*70坪（主建物坪數）=5000萬
建商為了達到他要的總價，怎麼可能不把單價提高....
難道會有人以為公設不計價就是用送的嗎？
況且，假設明年起開始實施實坪制
我的權狀原本登計為100坪（70%主建物+30%其他）
新制後我的權狀改為70坪，憑空不見了30坪
因為政府的一項政策，導至民眾帳面上的財產縮減，財產價值損失
這會造成多大的衝擊
又，假設我今年以虛坪值買（50萬/坪），明年以(71.4萬/坪)
一年漲了20萬/坪
難道我算是投資客嗎？
還有，如果是同一個社區
我今年買5000萬（70坪主建物+30坪公設比）
明年有一個新住戶也是買5000萬
但他是用71.4萬買70坪主建物坪數而已
那我花錢買的公設為什麼他可以使用？
不是簡單一句話「為什麼別的國家行，唯獨台灣不行」.....就能處理
個人積分：4700分
文章編號：90584541
沒有法規約束的情況，建商會多蓋一戶起來賣，為什麼要灌公設...
