老老人家 wrote:
台灣的用電量在耗電工...(恕刪)
您所講的我也有些能認同
不過目前卡在台灣是個小島, 沒有本錢核災
一次就完了, 真的要跟祂賭這麼大嗎？
個人積分：34分
文章編號：26930469
個人積分：6分
文章編號：26930600
zzxcv wrote:
CIGS今年目要可以...(恕刪)
zzxcv大大您好。
popon11大大在#286樓說了他們家裝9kW的系統，一天發電量約30-40度(kWh)，請您再看一次，是一天，不是一年。這樣算下來，一年約可發電10950-14000度，您說CIGS一年才能發電31度，就算是popon11家裝的太陽能板效率再高，也不可能會是有如此天差地別的差異。
不管任何意見小弟都很歡迎，有鼓勵、有認同的當然很好。有反對能提出真正的問題在哪裡更不錯，這樣大家才知道努力的方向在哪裡。不過小弟也希望您在提出看法時也可以先花點時間再確認一下是否正確。這個版很多關心的網友在看，若是給了過於偏離事實的訊息，除了誤導網友之外，一些存心口不說好話的偏激網友說不定也將之拿來耶娛您一番。
請參考。
個人積分：5分
文章編號：26933977
wcy2118 wrote:
popon11大大在#286樓說了他們家裝9kW的系統，一天發電量約30-40度(kWh)，請您再看一次，是一天，不是一年。這樣算下來，一年約可發電10950-14000度，您說CIGS一年才能發電31度，就算是popon11家裝的太陽能板效率再高，也不可能會是有如此天差地別的差異(恕刪)
謝謝指正, 台北一天平均日照3.5小時(氣象局資料), 如果功率是9000瓦..一天是31度電. 不過前題是必須要陽光照射功率, 角度, 氣候及產品本身性能不能衰退, 隨時都要在同一個條件..
另外每平方公尺800瓦日照功率是小弟使用其他國家沙漠中的數字..台灣的數字相信遠小於此..所以..
個人積分：105分
文章編號：26936891
個人積分：64分
文章編號：26936975
我真的很好奇樓主怎麼只針對效能好的來做評論??
怎麼不看看148樓的例子???
且gp1288還有說明從98年11月到現在的發電量
這種數據比較值得參考吧(可以除一下看每天平均發電量多少..少的可憐)
單憑popon11兄單一天的發電例子就來推全年??
且太陽能電池的轉換效率只會逐年遞減..
台灣一年四季天天都日照充足??
人人都住透天厝??
估算一下成本搞不好製造過程所耗費的能量大過於報廢之前所節省下來的
還有樓主提議把台糖土地拿來蓋太陽能發電..
建議樓主先觀察一下那些地分佈於哪裡
是不是每一塊地都適合???永不耕作????
蓋下去那塊地等於最少30年不能作為其他用途
到時候有其他用途提前拆掉...那這樣有比較環保????
台灣最適合太陽能發電的就屬南部地區
別的不說,光是縣市政府要徵地蓋電廠就不知道要耗費多少心力擺平民眾
買地先花一大筆納稅人的錢....
_______________________________________________________
以下是我自己的心得
台灣是島國
地就是這麼小,不像其他國家地廣隨便怎麼搞都可以
缺電還能跟鄰近的國家購買
我們缺電跟海神買????
一堆人說要跟德國比..德國鄰近有多少國家可以買電啊....
不要核能就只能火力or氣電共生是最有可能支持這個國家繼續運轉下去的
(啥風力,地熱,潮汐..的發電已經有很多討論都顯示不可行)
很多人都說這是政府願不願意發展綠色能源的問題
試問一度電6塊以上民眾買不買單????廠商願不願意買單????
又有人說你可以產業外移啊....
產業外移=失業率升高=人民沒錢=付不出高電價=日子過不下去=走上街頭
這就是為何台灣不敢提高電價的原因
油價漲,糖漲,沙拉油漲,啥漲價民眾動不動就要找總統陳情..囧
所以一切還是回歸現實面吧........
個人積分：28分
文章編號：26937296
-HY- wrote:
您所講的我也有些能認同
不過目前卡在台灣是個小島, 沒有本錢核災
一次就完了, 真的要跟祂賭這麼大嗎？
的確核分裂副作用大, 不出事則已, 一出事--如日本--不管國土大小,都會搞的焦頭爛額!
老實說,小的也不知道該不該賭, 小的只有一件事是知道的---就是人類對能源的需求太大了,
以至於千方百計的想開發各式能源!
太陽能就是其中之一, 但如果要大量使用太陽能, 如版主所說, 將台糖所有的土地拿來建太陽能電廠,
先不說製造這些太陽能板, 立馬就要增加多少碳排放; 就指將這麼大面積土地覆蓋太陽能板, 會不會
影響微氣候, 要不要做環境影響評估? 怎麼做? 環境評估的原則在那? 環保署準備好了嗎?
小的一直想, 人類要能源, 大家就拼命找能源; 人類可不可以改變生活方式, 也就是厲行節約能源,
來緩合這個問題?
報載, 歐巴馬要減少進口石油, 加緊研發替代能源; 大家都知道美國消耗能源最多, 歐巴馬最該做的
不是尋找替代能源, 而是改變美國人民生活方式及都市設計! 但歐巴馬敢嗎? 簽京都議定書都拖拖拉
拉了!
不要說歐巴馬不敢, 大家都知道冷氣耗電, 台電的備用電力也是要應付夏季的尖峰用電,那台灣來推行買冷氣要申請核准好不好?
不過小的認為在住家頂裝設太陽能板是可以的--如您所做, 可以適度推廣; 但要大量使用,小的認為要好好評估.
個人積分：34分
文章編號：26943968
老老人家 wrote:
的確核分裂副作用大,...(恕刪)
如果像美國那樣還好直接承認報廢
就撤退幾十公里不能用, 反正人家地大
日本看起來也不好退, 只是台灣根本沒有地方退
替代能源有很多種不一定只用太陽能, 台灣也可以來個地熱
很多人講過潮汐, 水力, 一些火力, 這些都是出事情不會亡國的替代方案
又有很多人說那些很困難, 不過做事情沒有容易的, 只有想不想做的問題
多些努力保障台灣的未來, 這樣的投資很值得
不認為核能是唯一的方案, 反而看起來台灣根本沒本錢玩
如之前有討論過, 節約能源本來就是趨勢, 現在的東西比起以前幾乎都相對省電省油
要無核而取得能源需求平衡需要一些時間但並不是天方夜譚
這次的事件讓我由衷希望有那麼一天
個人積分：15分
文章編號：26944754
jeffe wrote:
單純就太陽能發電來評...(恕刪)
我家的太陽能裝設了年餘，發電將近兩萬度，南台灣的太陽像今天讓我們有五十餘度，有時陰天則十餘度電。
一年計算下來，我家太陽能量平均每日約在3.6~3.8小時，今天約有5.6小時，給了我家51度電，下雨天則低到一小時也有的狀況，但是雨會幫我洗太陽能板。
不過，我的同學來我家，形容的我哈哈大笑，他說：你家種（裝）太陽能，不用除草，不用施肥，不用擔心病蟲害，不用噴灑農藥，一年洗一次，天天都幫你生電，"看"---哈哈
我家裡也有田，不過我不是很認同在田裡面裝設太陽能，因為將來可能會有與糧食爭地的議題，（除非是鎘污染等需要養習的地）。--閒置的屋頂是蠻合適的空間。
在這裡順便回答mikel兄的問題：
我家屋頂約40坪，我目前太陽能約裝了22坪，剛好我的屋頂沒有使用。
年發電約一萬兩千多度，夏天冷氣錢我估計也幫我省了兩三千度。
綠色能源和藍色能源都很重要
綠色能源---水力，風力，太陽能
藍色能源---節省下來的能源，這個人人都能隨手執行，範圍更廣泛
例如：今年，我提早淘汰了耗油的汽油車，選了部柴油車，減排碳的比率蠻高，當然如果從車價與油價的經濟因素比，會讓人捨不得，但是我盡量說服自己不要往這方面看。家裡面的常用燈也換裝成T5，電熱裝置也加入定時器.....真的會有成績，也讓我們有小小成就感。
話說回來，太陽能其實也沒有那麼親和，我的同學想裝設，評估之後，結果他房子的方位等因素，看來會讓發電效率不彰，不適合裝設，這沒辦法，勉強不得！結果他轉向藍色能源著手，做得比我徹底。讓我們兩個有小把年紀的人，有個興趣也是不錯。
個人積分：1239分
文章編號：26944834
-HY- wrote:
如果像美國那樣還好直接承認報廢
就撤退幾十公里不能用, 反正人家地大...(恕刪)
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110329/1/2ovjw.html
賓州「三哩島」核電廠當年是二號機發生災變，不過，廠內一號機至今還在運作生產電力。
業代殺手,斷人財路!
個人積分：34分
文章編號：26946856
flycode wrote:
http://tw....(恕刪)
Cleanup
Three Mile Island Unit 2 was too badly damaged and contaminated to resume operations; the reactor was gradually deactivated and permanently closed. TMI-2 had been online only thirteen months but now had a ruined reactor vessel and a containment building that was unsafe to walk in. Cleanup started in August 1979 and officially ended in December 1993, with a total cleanup cost of about $1 billion.[61] Initially, efforts focused on the cleanup and decontamination of the site, especially the defueling of the damaged reactor. Starting in 1985, almost 100 short tons (91 t) of radioactive fuel were removed from the site.
報導看了當然就要找多點資料來研究一下, 總是要看全面一點
雖然三哩島沒有福島核災嚴重, 美國光清就清了十四年, 花了十億美金
事情還是發生在賓州不是紐約那邊
人家地大, 資源多, 有本錢這樣搞, 我們有辦法嗎？
這還只是零頭, 後續的損失影響絕對以兆來計算的
商業中心台北停擺（北部機率畢竟比較高）, 疏散潮造成社會動盪, 又造成更多停擺
農產品出口被貼上核災標籤, 零件出口也被貼上核災標籤
台灣又不是真的像美國這種強勢的大國可以軟硬兼施對各國施壓來買我們產品
什麼觀光客也別想要肖想了, 各國也發旅遊警告, 沒人會敢來
股市不要說幾千點, 有幾百就很運氣, 各國也對想要逃難的民眾進行檢測
被測到高輻射量不准入境. 飛機都不一定會給落地 唉, 國家都不像國家了, 後果不堪想像
台灣還會不會有辦法回復今日繁榮？ 也許吧？ 要幾年的時間？
