sunyearhuang wrote:
現況，我是消費者，...(恕刪)
消費者，你這算法就是類似現在的算法，也就是建商可以最想做手腳的算法，
而且你還把公設算到車公，對消費者最不利的算法，建商努力的想讓公設比和車公無縫接軌
結果你自投羅網⋯⋯我這麼問你，原因就是認為你根本搞不清楚公設比的認定關係
我解釋再多給你聽也沒用，你就堅持你的想法吧
說服你也不會改制，謝謝你的指教
個人積分：170分
文章編號：62324900
個人積分：6227分
文章編號：62325253
Archifragment wrote:
消費者，你這算法就是類似現在的算法，也就是建商可以最想做手腳的算法，
而且你還把公設算到車公，對消費者最不利的算法，...(恕刪)
你是不是沒看懂我的算法？
什麼叫類似的算法？現在的漏洞是建商可以調整車道大公的比例，把這比例固定了不就把漏洞堵住了嗎？
不滿意分配比例，你可調整到你滿意。但合理值不是你我在這裡討論的，我只是舉例。
車道大部份分配到車公，而車位以位計價，分配到的坪數多並不影響車位價格，對消費者有何影響？
而車道併入大公比例越小，增加的公設比就小，當然把車道全部併入車公，地下室的大公會最小，對消費者最有利。
我考慮的是合理性和可行性。要全然用消費者的想法，那就是建商蓋好房子，全部免費送是最理想。
就像一堆網友以為公設不計價就是免費送的誤解一樣,只能在夢中實現吧！
個人積分：149分
文章編號：62326154
新的特別多
版上網友大家都希望少
建商卻愈蓋愈豪華
就市場機制來說
不是應該會愈蓋愈少
您説奇怪不奇怪⋯⋯
超豐富公設
個人積分：125分
文章編號：62326376
個人積分：149分
文章編號：62326494
個人積分：182分
文章編號：62326550
個人積分：2461分
文章編號：62326797
獎勵低,樓低,公設比低,住面積大,消防公設少
獎勵高,樓高,公設比高,住面積小,消防公設多
基地大,樓低,公設比低,住面積大,豪華公設多
基地小,樓高,公設比高,住面積小,消防公設多
個人積分：6227分
文章編號：62327573
個人積分：332分
文章編號：62330161
個人積分：149分
文章編號：62331518
還有加值服務哦～
青菜蘿蔔各有所愛
哈哈
台中建商社區餐飲服務 緊抓住戶的胃
