米大大 wrote:
公設比高
所以...(恕刪)
全世界只有台灣建商會因為公設比小將公設蓋小，那其它實坪制的國家沒有公設比也可以蓋華麗大廳 游泳池 健身房的大樓都是⋯⋯？
公設比一直以來就是台灣建商騙錢的方式，跟蓋不蓋公設沒關係，國外房子的公設是用來吸引人來買單的，同個地段同樣房內實坪大小，好的公設才有高單價，普通公設或沒有公設就低單價。
個人積分：1278分
文章編號：70982692
個人積分：157分
文章編號：70983001
個人積分：1091分
文章編號：70983617
個人積分：157分
文章編號：70983800
個人積分：192分
文章編號：70986313
個人積分：1091分
文章編號：70986363
米大大 wrote:
不管有沒有實坪制 ...(恕刪)
我認同,公設當然可以詳列是最好,
現在虛坪制問題在於,在經費有限的前提下,
你本來要買高級一點手機,卻被強迫買了一些不需要配件,
同樣預算,卻為了配件,被迫手機規格降級。
大家都知道,賣手機的利潤來源,是手機還是配件?
你應該不是怕消費者醒了到處比價,甚至到淘X買規格更好的配件吧?
當然,青菜蘿蔔各有所好,合理的制度應該是消費者可以單買主機(室內自己使用坪數),
自由選擇簡配(EX:游泳池、健身房....),全配(豪華大廳...),甚至大全配,
但基本的充電器(樓梯,電梯...)要有,不是搭直升機回家
你的講法,重點是希望公設可以被量化,如此消費者不容易被唬,
很清楚自己買的室內坪數之外,只需要很簡單考慮有何額外的公設
划不划算?看看有無公設更好的建案呢?
如此消費者就可以很簡單,30%時間看自己室內,70%時間可以慢慢看公設.....
我條列你講的兩點:
1. 你認為虛坪與實坪沒差,所以你支持實坪制!
2. 公設必須被量化,如此消費者可以很清楚自己的額外設施是什麼,CP值高不高
如果以上兩點你確認無誤,複製貼上回覆即可,也可以更正。
當然,你也可以無視,繼續講你那似是而非的論點,
在此,我想提醒,你這帳號是2009年,在房地產起漲時註冊的,
回覆此問題前,最近多頭的舊帳號奇貨可居,請再次確認有無其他舊帳號可以消耗,
當然,你可以註冊新帳號再來一次,但新帳號的公信力就.......
個人積分：1091分
文章編號：70986432
個人積分：157分
文章編號：70986536
個人積分：1091分
文章編號：70986774
個人積分：192分
文章編號：70987300
