個人一點拙見: 房子要有公設,當然會有,但請不要灌在總坪數中,以落實價格透明制

jeterman3628 wrote:
很遺憾一直有人用似是而非的言論來變相支持建商一直以來為人詬病的公設算法口哨
台灣不會進步就這樣,劃地自限,自外於國際潮流之外

很遺憾一直有人,不是要討論,不回答問題,而是直接跳結論,不同意見的就貼標籤。
其實台灣不是沒有公設不計價甚至不登記的經驗。
以前舊公寓地下室公設就是不登記不計價的。
但有因為這樣,房子變便宜了嗎?沒有!
建商還不是把成本攤到可售坪裡面。然後再向一F收取也下室使用費。(一頭牛剝兩層皮)
n年後,問題開始浮現,到現在這類公寓的地下室還是常有人在吵。
公設怎麼算,其實都OK,只是配套要做好。也不要期望公設不計價就是公設建商會送你。
不計價不是不要錢。
無論如何,現實面台灣要實施是不容易,幾乎可見將來是不可能。
原因是進到實質討論,就會發現太多問題不容易解決。
這個東西大概就僅止於媒體吵吵嚷嚷罷。

是以現況來說建商容易搞鬼(搞到消費者都看不懂,不會算),還是以實坪計價建商容易搞鬼?
今天如果現況計算方式是正常的,政府就不會提出檢討了啦...當然這在台灣關係到建商的利益,關系到政治層面,檢討是檢討,會不會真的改革又是一回事了...
但這就能證明現況的算法是有問題的,是大部份百姓都覺得不公的!

jeterman3628 wrote:
不要再提甚麼樓梯間...(恕刪)


既然香港已經做到改制,台灣一定也可以
如影隨行 wrote:
是以現況來說建商容易搞鬼(搞到消費者都看不懂,不會算),還是以實坪計價建商容易搞鬼?

不就是計價方式不同而已,跟搞鬼無關。
若要認真討論,實坪計價因為把公設的錢混在其它可售坪裡,資訊反而不明確。
日本公設不計價,銷售時也是有說明公設和公設比的。
但要說明的多清楚或打混就沒了標準。
沒標準或標準不公平或不明確才是問題的重點。

如影隨行 wrote:
今天如果現況計算方式是正常的,政府就不會提出檢討了啦...(恕刪)

那是媒體在吵而已吧!政府從沒考慮所謂的實坪計價。
政府官員頂多就是應付媒體詢問,回個幾句話而已。
政府若真的認真討論所謂的實坪討論,很多的問題就會浮現!
不是像大部份人想的那樣,以為公設不計價就就是公設不要錢,這麼單純。
全世界房地產的銷售計算單價都是成本加上利潤除以可售坪數,不是公設不要錢。
建商不降利潤比例,怎麼算都無關房價漲跌。
現在產官學在討論的都是在私有,大公,小公和車公如何公平計算(如何量測,計價或登記)。
資訊公平透明,相關機關嚴格把關才是重點。

sunyearhuang wrote:
有些時候,同樣的東...(恕刪)



我看是建商吃了會烙賽吧!

實坪制會讓房價更不透明為甚麼全世界都這樣?

實坪制會讓房價更不透明為甚麼政府打算朝這方向進行?

為甚麼 為甚麼 為甚麼???


陳小強 wrote:
每坪單價 請標示 ...(恕刪)


政府規定公設比?真笑掉大牙

公設比例是賤商發明出來的東西

政府只規定大樓需有的公設

沒規定公設比例要多少

政府傾向改實坪制就是會滅了公設比例這名詞

單價變高變難看所以才會蓋大樓


sunyearhuang wrote:
那大花園是值多少、...(恕刪)



依現行舊制度

你看過建商怎麼解釋這750萬值在哪裡嗎?


支持樓主的想法。我也跟樓主一樣 是有房也有純土地。 但對於高房價讓大多數人買不起房有點不滿。且高房價對國內經濟完全沒幫助。只會讓大多數的人的錢 都卡在房地產。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 36)

今日熱門文章 網友點擊推薦!