sunyearhuang wrote:
既然這麼渴求，趕快提出來，我會投贊成票。
實施後，如果能讓消費者認清到實坪制解決不了什麼，回歸到房地分開計價才是消費者之福
個人積分：1487分
文章編號：71214239
個人積分：2724分
文章編號：71239532
個人積分：65125分
文章編號：71239592
個人積分：1278分
文章編號：71239627
個人積分：6227分
文章編號：71241501
個人積分：1278分
文章編號：71242988
個人積分：6227分
文章編號：71244129
Jojoba323 wrote:
這實坪虛坪換算 跟 匯率換算 長度換算 重量換算 面積換算 有很大的不一樣。
你去銀行換美金時，銀行說我拿你65%的台幣去換，剩下35%給你「我銀行認定價值等同」的巧克力給你吃，不爽不要換。
...(恕刪)
銀行例子，看不懂...是說你想用台幣買(換)美金，銀行一部份美金只換給你等質的巧克力嗎？若可以這樣，那用實坪計價買房子，建商可不可以一部份拿等質的巧克力換給你？
如果你是要表達，公設是巧克力，很抱歉，不管實不實坪制，這巧克力你都要買，差別只是費用是灌在專用坪數還是另計費而已。
房價計算基礎，就是建商售價的計算方式：售價(造價+土地+管銷+利潤)/可銷售坪數
這可銷售坪數，可以實坪也可以虛坪，你要把客廳算公用不計，就只計臥房也可以，總價不會有什麼不同。
這公式是合理的，幾乎所有商品的售價要計單價都是一樣。現在虛坪公式是這樣，改實坪建商計價的公式還是不會變。
要不合理，就是看利潤合不合理吧，但利潤和實不實坪也沒關係。
其它差異細節，我在268樓分析的很清楚。
個人積分：12547分
文章編號：71245334
個人積分：1278分
文章編號：71245683
個人積分：1278分
文章編號：71245872
