建商不想等了!永春都更案創首例...跳過拒遷戶!!

john6517 wrote:
永春都更跳過拒更戶.. 我也認同建商.. 這樣既可達成都更目的.. 也尊重個人財產權.. 是社會進步的象徵..

坦白說.. 住戶想多要點錢有什麼不對!! 建商不也是想賺錢嗎? 談不攏.. 拒更戶一毛都拿不到.. 認真談.. 自然會有一個平衡點出現..

我看不貫的是"建商同路人"還要去抹黑拒更戶.. 吹捧"建商"都更是為了公益.. 扭曲黑白..

john6517 wrote:
聽你的口氣你正在或曾經參與都更.. 莫非你也是與建商"利益共生"的參與者

AL168 wrote:
這才是雙贏的局面笨蛋...

建商就是貪才會拖到現在...(恕刪)

bar0402 wrote:
但是, 都更裡的權利關係, 全部都是私人之間的事, 根本沒有一分錢或一分財產是歸於公家..
怎可以青菜講講說這叫公益? 要知道蓋捷運蓋馬路, 這產權是歸公,利益屬於全體國民的耶!
請問36戶或是樂揚建設, 什麼地方可以說是"公利益"? 蓋新房子就叫公益? 扯蛋!

dove wrote:
非也週遭親友碰到這樣...(恕刪)

nanno wrote:
一樓的店面再舊,只要花些錢絕對能一補再補.
要補強到比新大樓還堅固都能靠錢堆出來,外觀要整修到比新大樓還漂亮也做得到..
但相同的錢絕對喚不回相同的一樓店面.

cazando wrote:
很簡單的道理
要是永春案的彭家和文林苑的王家真的是受害者而不是貪得無厭的釘子戶的話,就不會連他們的鄰居都不支持他們了

建商開的條件要是真的那麼差的話,就不可能得到多數社區居民的同意了

釘子戶根本就是阻礙社會進步的都市毒瘤,建商黑,釘子戶更黑,你看永春案的建商說要把釘子戶排除,大家多開心,只差沒有放鞭炮慶祝了

john6517 wrote:
我覺得你的說法都是站在建商的角度看問題.. 不夠客觀...(恕刪)

無樂不做天行者 wrote:
在大大的觀念中...市容可否當成都更的理由之一??

john6517 wrote:
都市更新是為大眾利益.. 也包含改善市容.. 我從未否認過.. (雖然法律執行過程及都更推動效果仍有疑慮.. 但那是立法的層面)

但是改善市容有很多手段.. 各位是否還記得市政府對西門丁及萬華也做過相關的市容改善方案.. (詳情我未關切)

[[我知道你想問什麼? 我先把前文再貼一次.. 省得你去爬文]]

我再強調一次.. 參與或發起都更者並不是為大眾謀福祉.. 都更同意戶的目的只想改善自己的生活條件.. 而建商只是想賺錢罷了.. 所以當協商都更方案時.. 各方談的都是利益的分配.. 而你提到的改善市容等等.. 都是都更法的目的.. 建商及住戶只是遵法守紀而已.. 試問:個人或公司遵法守紀能叫做"做公益"??

所以.. 我堅決不能同意"建商參與都更是在做公益"..

john6517 wrote:
所以.. 我堅決不能同意"建商參與都更是在做公益"..
...(恕刪)