核電電費要是真算成本越算越高


COCOON0620 wrote:
那你的意思是你願意核電廠蓋你家旁邊了喔

真是驗證了~~~別人的孩子死不完



火力發電廠蓋在你家旁邊你也願意囉?

可能光是變電所一堆人就唉唉叫了~

ltelung wrote:
火力發電廠蓋在你家旁...(恕刪)


這位大大~~~看來你還沒搞清文章的來龍去脈
就在那嘴砲

去追追這段文字的引言吧
別離題了
雖然立場上,小的是贊成核能, 但不是擁核, 核能可以是選擇的一種.

網上的朋友們, 請您誠心的仔細想想, 未來台灣的人民用電量是會增加呢? 還是減少?
請誠心回答這個問題!

目前的用電量, 核1,2,3都廢不了,如未來增加用電, 電從何來? 火力有碳排放問題, 替代能源有效率及另類污染問題.

未來用電量, 小的是認為會增加的; 看看現在蓋的房子, 都是氣密窗, 不用空調行嗎? 現在的室內裝潢, 一堆的燈光設計; 城市設計也是, 如高雄的城市光廊! 每個城市都來搞, 用電不增行嗎? 就算用太陽能, 那製造及報廢太陽能電池, 污染也不小!

總之, 人類演進的巨輪無法停止, 你我都在此輪上, 不跟著轉行嗎? 小的也想不跟著轉, 但小的家人, 小的朋友會同意嗎?

還是那句老話, 希望科學家加緊研發更安全的核能!

mipec1987 wrote:
你還是聽不太懂!!今...(恕刪)


假設都因為發生天災.導致核災或者其他發電廠依樣發生重大事故..
你認為誰能復原..誰能原址重建??

日本都處裡的零零落落..你認為台灣可以處裡的比較完善嗎?
你能保證台灣不會遇到嗎?


至於稅收問題.假設台灣社會福利可以做得比歐美瑞典等國家好..
為什麼不~~

之前有報導說高效能的火力發電機組和空汙設備可以取代核能和減少污染..
況且建核廠需要的經費遠遠大過其他電廠幾倍..
發電效率也不是最好的.

說實在拿建核廠經費去發展其他更環保的發電..說不一定早就發展出來了.

另外..核四蓋好後..
大家以為核1.2.3就會停止運轉..這點好像也是錯誤的.
沒記錯!上周立法院藍色立委質詢時,某人答覆.
舊核廠發電機組有更新,就算核四蓋好,也沒有除役打算

很多人都說..台灣用電量會越來越多..
個人認為:不一定.
台灣少子化..相對人口會越來越少.
且現在家電等設備.都走向省電化..LED照明..變頻....(廣告詞:只要以前1/3用電量)

工業用電我不清楚..不過現在產業外移嚴重..(很多工業區都空蕩蕩的)
用電量會比以前大嗎?

另外大家環保意識抬頭,也比較有省電節能的常識.
說實在,我這3年來家裡開冷氣的次數..手指數得出來.(幾乎客到才開)

假設電費限度增加可以減少用電量浪費,甚至達到減少一座或2座核電廠甚至火電廠.
還是那一句..為什麼不~

COCOON0620 wrote:
這位大大~~~看來你還沒搞清文章的來龍去脈
就在那嘴砲

去追追這段文字的引言吧
別離題了



就是看過是閣下先開始嘴炮的阿

裝無辜阿
jojoyaro wrote:
廢核怎麼廢是可以研究.逐步來做的
擁核的....在我眼裡..不會把牠當人...(恕刪)


廢核擁核都可以討論
但像這樣的言語是要受所有人唾棄的
台灣就是多了像這種人到處嗆聲才會這麼亂的
討論請多點理性
不要動不動就扣帽子
擁核就是只想用電,不關環境未來?
所有發電都有其優點缺點
重點是效率及所需付出成本間的取捨
有些人看到效率及現實選擇擁核
其實不見得就完全不接受廢核
只是在現實評估上的選擇而已
理性的人看現在,感性的人看未來
沒有對錯,所以犯不著說別人如何如何
對人民來說,擁核與廢核應該算兩條平行線
它們應該是同時存在
雖然沒有相交,但都走向發展的未來
擁核者需要有廢核者時時提醒手中核能的可怕
而廢核者在所有取代能源未成熟時
經由核能取得足夠效率可提供擁擠人口所需的電力
隨著科學發展擁核廢核誰為主現階段還很難說
就如難保在非核能源未能解決效率問題時
卻已找出解決目輻射問題的技術也說不定
未來誰也說不定
台灣已經夠亂了
這個議題是值得討論的
但請少點情緒性字間及扣帽子




benny1901 wrote:
假設都因為發生天災....(恕刪)


轉貼一下節電的成效,請問有用在哪裡?更不用說還有很多新廠要啟用
http://showbiz.chinatimes.com/focus/50108400/112011032700138.html

一下要求工業大廠根留台灣創造就業機會,
一下又要廢核限制用電,這不是互相矛盾嗎?

不要說限電了,我看光要求把01網站停電一天就會有人哇哇叫了

天災是無法預測與避免的,核電廠要如何做到防災才是重點,
今天無論是在效率或是成本考量之下,替代能源完全不能和核能相提並論,
結果核能發電成為了必要之惡

很多人說核廢料是問題,說不定哪一天連核廢料都能拿來發電了

另外難道台灣自己不蓋核電廠就能置身事外?成為一片淨土?
那大陸的沿海核電廠萬一災變,台灣逃的掉嗎?
那我們不就很倒楣,因為沒核電廠導致電費上升之外,別人家發生災難還連帶受害,
與其這樣,不如自己蓋核電廠,好好的設計與維護,最起碼有電用








diamondback wrote:
一下要求工業大廠根留台灣創造就業機會,
一下又要廢核限制用電,這不是互相矛盾嗎?


節能減碳!


diamondback wrote:
天災是無法預測與避免的,核電廠要如何做到防災才是重點,


既然無法預防,要如何做到防災?

舉例來說,因為地震,核一的水池出現裂縫,燃料棒開始露出, 爐內溫度上升,壓力也提高,

然後要如何預防 ?

就只會說做好預防 要核安,問題是出意外時,要怎樣處理?



迷惘之人 wrote:
風力貴..發電量小~壞了幾乎不修(你以為有些不轉是真的停起來?)


別亂講啦!
什麼時候風機壞了幾乎不修,
修到唉爸叫母好不好....
敢讓風機非計畫性的停在那邊馬上被釘到爆漿...
diamondback wrote:
轉貼一下節電的成效,請問有用在哪裡?更不用說還有很多新廠要啟用...(恕刪)


有一種東西叫氣電共生..可以去GOOGLE一下.
連用電大戶.台塑六輕都在做..食品義美......效果也都不差..
我是不知道光電還是半導體廠可做汽電共生否..
如可行..以科技產業兆來兆去..百億來百億去的會蓋不起來?


就算目前核123馬上停止..以目前用電量也足夠..只是沒有足夠備載用量.
我就是搞不懂..沒有核能就無法用電的理論是哪來的??

另外核四發電量約等同一座中型火力發電廠..也沒多神.(光桃園大潭電廠就超過核四發電量)
ㄚBEN
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 55)

今日熱門文章 網友點擊推薦!