有房族自負盈虧我是100%贊同,但是政府用公權力去破壞市場機制並控制價格,這跟共產黨有什麼兩樣?

728分

341樓

個人積分：728分

文章編號：54848956

那請問開版樓主反對政府"捧房"嗎?

"反對打房"者請進入參加討論 - 若你反對打房，那你反對捧房嗎?
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=4300154&p=1#54803116

"有房族自負盈虧我是100%贊同,但是政府用公權力去破壞市場機制並控制價格,這跟共產黨有什麼兩樣?"

先不管如何控制價格及破壞市場機制，這根本不存在. 或說看不見的手本來就是市場的一環

那開版樓主你也反對政府用公權力或相關政策去提升房屋價值嗎? 還是所有利多政策導致的漲價歸公?

audi58

474分

342樓

audi58

個人積分：474分

文章編號：54849175

當金融風暴,政府干預將利率5%降至1%
若沒政府干預,現在也炒不起房

wade00777

3分

343樓

wade00777

個人積分：3分

文章編號：54849262

在mobile警告政府⋯我笑了⋯

iem3000

6分

樓主

iem3000

個人積分：6分

文章編號：54851568

sunhm wrote:
你根本是來說笑話的!
難道升息後房價會漲?

你沒當過房東吧...所以說你就是不懂啊...
現在南方有個正在降息循環的國家...雖然房價在大漲,但是房租卻跌了耶...
一樣的,升息的話房價會下降,但是租金卻反而上升...

iem3000

6分

樓主

iem3000

個人積分：6分

文章編號：54851650

Johnny_depp wrote:
那請問開版樓主反對政府"捧房"嗎?
看不見的手本來就是市場的一環

喔,當然....我也反對捧房...

在我裡想的狀況就是政府盡量維持物價(包括房價,食品,交通...etc等等)
物價(包含房價)衝太高,政府幫他煞車
物價漲太少(甚至是通縮)時,政府幫忙推一把刺激消費...
這看不見的手本來就是在維持物價的穩定上漲,而非打趴房市或刺激房價暴漲用的

理想值在 2~4%的通膨才是健康的...

Johnny_depp wrote:
那開版樓主你也反對政府用公權力或相關政策去提升房屋價值嗎? 還是所有利多政策導致的漲價歸公?

如果價跌也由政府補貼再來說漲價歸公

再來,屋主承擔了風險且損失了利息(同樣的錢放在銀行而非買房的話,都有多餘收入了),現在漲價都歸工也不公平

因此,我是不反對調漲房價的增值稅...就是買賣的價差可以併入所得課稅...
反之,房價有跌也可以把損失折抵到所得稅裡少繳一些稅...

這是我的淺見

tt307

77分

346樓

tt307

個人積分：77分

文章編號：54935487

漲價歸公⋯

用納稅人繳納的稅款，
用在公共建設所衍生的好地段，進而成為房地產增值所在。
這該不該歸功於所有納稅人？

漲幅空間的稅率課徵，就依基本工資調漲幅度作基礎。
例：2010購屋1000萬⋯⋯2015賣掉2000萬⋯⋯獲利100%.⋯⋯1000萬
2010基本工資2萬⋯⋯2015基本工資2.2萬⋯⋯成長10%
稅率課徵=1000萬X(100%—10%）

以下開放建議⋯⋯^_^

不長眼

6568分

347樓

不長眼

個人積分：6568分

文章編號：54935764

iem3000 wrote:
在我裡想的狀況就是政府盡量維持物價(包括房價,食品,交通...etc等等)
物價(包含房價)衝太高,政府幫他煞車
物價漲太少(甚至是通縮)時,政府幫忙推一把刺激消費...
這看不見的手本來就是在維持物價的穩定上漲,而非打趴房市或刺激房價暴漲用的

理想值在 2~4%的通膨才是健康的...

...(恕刪)

意思是說捷運都不用蓋了?

請願取消林鄭家族的英國護照.https://reurl.cc/VaWZqQ