個人積分：393分
文章編號：46822936
個人積分：16分
文章編號：46823015
個人積分：751分
文章編號：46824548
kevin0204 wrote:
所謂富不過三代Eas...(恕刪)
我不會否認你說的可能性，不過這和房價是否影響整體消費顯然是兩個不同的議題
這讓我想到一個故事：某人犯了死罪，罪當斬，法官手上剛好有好幾個懸案沒辦法破，於是跟他說，你一罪是死，十罪也是死，不如就一起認了吧。於是一個普通的死刑犯成了十惡不赦的千古罪人，大家都很開心，以為他死了，就此天下太平，卻不知那些沒破的懸案還是沒破，問題從來沒被解決....
我的想法很簡單，前面已經說過了，再說一次也無妨：房價高是個問題，但並非所有的問題都往它身上推就好，總體經濟生病了，要找到真正的病因才能對症下藥
什麼問題都往高房價上推，套句您的話，這種easy thinking太多，人會變...嗯，我認為不是好事
個人積分：187分
文章編號：46828475
個人積分：1968分
文章編號：46828791
個人積分：0分
文章編號：46829953
個人積分：0分
文章編號：46830482
個人積分：0分
文章編號：46832975
個人積分：22分
文章編號：46835786
kevin0204 wrote:
所謂富不過三代
Easy money賺多了會失去謀生技能
當美國日本韓國中國一直在賺世界的錢
產業不斷升級並成正相循環
台灣卻一直在利用房地產賺自己人的錢
而且是
老年人賺年輕人的
投機人賺老實人的
不事生產的賺辛苦工作的
形成一種詭異的風氣
未來小孩要訓練他有世界觀
能賺美金歐圓或人民幣就不要賺２２K
再這樣下去台灣會把孫運璿和蔣經國等拼整體產業經濟的前人留下的老本吃完！
...(恕刪)
來源
由表可知台灣在近三十年來，薪資的成長是節節敗退，1980-1990年代為高度成長，1990-2000年代為緩慢成長，2000-至今是負成長，這大大的支持了您的論點，就是台灣自1990年之後，就再也沒有新的明星產業出現過，我們已經吃老本吃了二十年了，未來真的不看好！房地產這樣熱，對台灣真的一點幫助也沒有！
個人積分：16分
文章編號：46836545
jettyang wrote:
我不會否認你說的可能性，不過這和房價是否影響整體消費顯然是兩個不同的議題
好意思說別人講的跟你講的是不同的議題, 那就請請張開眼看清楚標題,
還有看看原樓主跟其他人的發言, 一開始沒人在講整體消費的, 只有高學經歷的你在講
jettyang wrote:
什麼問題都往高房價上推，套句您的話，這種easy thinking太多，人會變...嗯，我認為不是好事
沒把狀況弄清楚就輕率批評原樓主的叔叔, 冠上血汗公司的大帽子,
難道不是你的easy thinking?
很多問題跟房價有關又不代表全都是房價造成的?這又是你的easy thinking??
有需要厚著臉皮賣弄專業的詭辯技巧硬要來駁斥嗎?
讓別人知道高房價跟很多問題有關有這麼令你擔心嗎?
esthetica wrote:
就是因為房地產的效應 足以影響總體經濟
你錯囉, 因為這討論串有個高學經歷的經濟學碩士(?)J先生
已經很明確的告訴大家, 高房價跟總體經濟無關, 要尊重人家洋墨水的專業哦....
kgnoriko777 wrote:
如果換個說法變成「房地產越熱，會造成越多人消費變低」，這樣應該可以接受吧
那要看你的各種定義跟那個經濟學J大師是不是一樣囉....
"一般人"可能會接受你的說法吧!? 大師就不知道了....
Hygen wrote:
由表可知台灣在近三十年來，薪資的成長是節節敗退，1980-1990年代為高度成長，1990-2000年代為緩慢成長，2000-至今是負成長，這大大的支持了您的論點，就是台灣自1990年之後，就再也沒有新的明星產業出現過，我們已經吃老本吃了二十年了，未來真的不看好！房地產這樣熱，對台灣真的一點幫助也沒有！
但是經濟學J大師說高房價對台灣整體經濟無關耶~~~!!
為什麼跟你提出來的說法好像差很多?.....哈哈
