早早說了,都更難於上青天.
其實,難的還不是"事務"
而是"人心"
與其他人不同,我不認為你全對,別人錯.
蓋只是"利害關係"不同而已.
說白一點:換個角度立場
可能你與其他人"差別不大"
例如(恕內容太長,可能有引用錯誤)
你提及:頂加與巷口車位,誰都知道頂加利益遠大於巷口車位
何況還有人沒頂加沒車位吧.
而你的心態也只是:大家都一樣.不是嗎???
標準的得了便宜還賣乖.
為何我如此"不平"?
因為在全台灣多數不守法的環境中,
我可以說是:守法的受害者
頂加與巷口車霸,都是一樣的違法獲利者.
還有
有人必然痛罵:那幾戶:獅子大開口的釘子戶
其實
人家有條件,不急著都更,期待有滿意條件而已
是啦
這種人極其自私,祇為自己利益而已
問題是,你又何嘗考慮他的"最大利益"呢?
換成是你有他的條件,有他的立場,可以凹,可以耗
你未必(也可能)會有不同做法吧
(請注意,不要戴我帽子,我本人不會當釘子戶,但是,
會出現這類人物,是可以預期的,)
說到底
任何事情
牽涉到錢
就
很困難
因為
許多人被金錢綑綁的很嚴重.
我不騙你
站在那些被你埋怨者的角度來發文
一樣可以寫一托臘股的牢騷話
真的謝謝大家的鼓勵
我早知道這個任務吃力不討好
只是都被推舉出來了我還是做到完吧
也當做多磨磨自己的脾氣
也藉此機會多了解這群鄰居
房市先知 wrote:
早早說了,都更難於上...(恕刪)
謝謝先知的指教
我也不否認頂樓被我佔了20年
真的也是得了便宜
但我和別人不同的是
我自知違法理虧而不把頂樓當做跟人談判的條件
當有鄰居問我「你家有加蓋不會想要多要一點」
我的標準答案是「到現在還沒被拆掉我已經很感恩了」
我如此積極當然是為了自己的權益
出發點是自私的
有人消極,甚至阻擋這件事
也是為了他自己的權益
大家可以拿上檯面攤開來講
就算有人是因為房子拆掉他們沒辦法做生意而反對
我們可以說他自私但不能說他不對
因為他的理由很正當
但前提是有話大聲說出來而不是藏在心裡偷偷計算
但是為什麼要放話??為什麼要用假情報來給人洗腦??
你有你的立場我有我的立場大家講開一切都可以談
為什麼要表面裝得大家和氣私下偷婊人??
要你正視問題的時候又要迴避??
當然這一些都是手段,但是我就是不喜歡這種偷來暗去的感覺
為什麼我會想要知道裝天線的案例在哪裡
因為我想要去調查數據
這個數據很有用
因為我們就現況分析
現在的房子如果沒有機會加入這個計畫
房價是會貶價的
但是當這個說法傳了出去
在街頭巷尾間竟然變成了「恐嚇」
是的
我親耳聽到有人這麼說的
「有人用不都更房價就會貶價在恐嚇我們」
所以我生氣的並不是反對都更這件事
我生氣的是亂講話給人洗腦
我生氣的是想當多面人處處討好但心裡又另有盤算的人
我生氣的是把我當小鬼亂講話想要唬我的人
我生氣的是只會聽他講但從不給我一個機會聽我講的人
這些事情會讓人感覺到很無力
miw wrote:
我就是五樓佔加蓋的
加蓋那部分我無所謂...真的
反正都差點被拆掉了
連剛做好的裝潢我都可以不要了
反正是234樓的
少個一坪就唉唉叫了
少兩三坪幾乎要他們的命
一樓一坪換到不只一坪
但還是有一半不贊成.....(恕刪)
嗯嗯 我無意直接說到你, 不好意思. 我只是 覺得最有可能糾葛到利益的就是一樓跟頂樓去了. 大家是真的少了一坪就會唉唉叫. 而且是有非常多人布在意居住品質, 或者是說 住在破房子裡二十三十年了,根本習慣了.不知道新的利益在哪.
或者可以把未來的藍圖 或可分配到的東西講的清清楚楚吧,甚至有可能的話 可以把建設公司資料或是他們以前蓋過的建案,你也可以去轉一轉參考一下.
有些建商重建之後,可能不一定會有品質保證,這一環也是得考慮
面對未定的事情, 大家總是恐懼
還是因為政府公權力不彰的問題
以前國民黨政府不重視台灣的都市計畫
不徹底執行公權力
到現在
都更最大的兩個問題就是政府公權力不彰造成的
一是頂樓加蓋或是增建
二是一樓違反住宅用地而變成商店謀生
那這樣是要怎麼都更阿
要是你我都是五樓或是一樓
放棄的利益會比二三四樓來的大太多了
損失不是對等的
會覺得虧到
竟然會覺得虧到
那就要反對阿
解決問題的方法
有可能是都更不應該再滾入市場
由市場做決定
而是應該由官方作主導
建商配合
算出每個人應該分配的數量
超過一定比例即推動都更
由政府下去主導分配利益
或許是比較妥當的方法
畢竟政府應該要解決違建增建問題與一樓店面的違法情形
哪問題來了
一樓做店面的怎麼辦
我想或許是
本來就是違法的事情
為什麼我們要幫他們解決處理