[疑惑] 討論區存在的價值....?

不知樓主有沒有去看一下貸款利率與租金收益率隨時間的變化, 兩條線重疊起來看, 並多比較幾個國家的變化情況, 然後試著找一下相對變動的原因, 會發現到一個頗為有趣的現象

當貸款利率與租金收益率相當時後, 利率大幅下滑, 房市交易熱絡區域的租金收益率就緊跟其後, 其中租金收益率不用搞得太複雜, 將區域平均年租金收益除上區域房價就可以了, 可以看出台北的房價趨勢的相依性

上一波金融海嘯時候, 房貸利率一度來到貼近3%, 房租收益率從5%下滑至3%形成交叉, 房價波動就稍停滯了, 如今也是如此, 約卡在1.8%~2%之間, 美日房價崩盤原因雖不盡相同, 但都有一個奇妙的共同點, 就是當利率就算已經貼近0%時候, 房價卻一路下跌, 從此像脫了線的風箏, 再也回不去了, 進入了另一個全新的未知領域

以上不進行任何多空猜測, 純以現有資料觀察而來, 美日現在的房租收益率都蠻好的, 不過房價與區域失業率導致了長線投資收益不確定性增強, 因此當地居民很多人都寧租不買了

台北房價目前已經進入到1.8%~2%之間的交叉十字路口處, 兩年期定存利率約近1.4%, 這裡我就做一個假設性建議, 若發生下調至0.2%~0.4%, 購屋者的最佳選擇是觀望兩年再說, 而不是一昧的進行歷史經驗複製, 任何一種模式都有它的邊緣不確定性, 若停留在邊緣地帶時間很長, 那麼此模式就完全失靈而無法適用了, 如同太陽系與黑洞

道格吐司 wrote:
不知樓主有沒有去看一...(恕刪)


hello 你好啊~ 謝謝你的留言~

我個人不懂房地產投資, 然後關注的其實只有台北市的幾個 block 的行情, 所以我一直不敢對於 "房價" 提出甚麼看法; 版上好多專家, 我不敢贅言 ^^

也謝謝你很細心的說明了你的看法 (我誠實說, 我有注意到你在別篇文章也有加入吵架啦, 謝謝你放我一馬呀:p).

您提的論點, 我仔細讀了以後, 覺得跟我讀張教授報告的研究方法學來比較, 還是有不少相似之處 (大致來說, 租金 以及 可支配所得, 這兩個因素是我們 "合理化"房價 最重要的支柱).

對於台北市高的嚇人的房價, 我個人的假設, 還是傾向於遺產稅的調降, 配合金融海嘯時全世界的恐慌氛圍, 讓太大量的資金在短時間內流回了台灣; 而這裡面的"有錢人", 我猜想很高比例住在台北市, 或是把台北市的房地產作為資產配置的重要成分. (遺產稅調降的三讀通過, 是2009年一月的事情. 其實我還猜測我們的民族性有 "過農曆年前把重要的事情辦完" 的習慣, 會不會這也推波助瀾的讓當時的資金回流更快更猛).

我有一篇回文題到了漣漪效應(rippling effect), 意思是說當有錢人把他們"看的上"的房地產價格墊高了以後, 鄰近的其他物件, 因為人性, 很難不發生比價作用. 一個連帶的副作用是, 本來 "買得起, 但是沒有即刻需求, 或是原來打算觀望的人", 因為擔心 "再等下去, 會不會將來就買不起了?", 可能也跟著衝了下去. 這些人, 可能又鞏固了"次貴地區/物件"的價錢. 滾雪球的結果, 在小小的台北市裡面, 就形成了我們今天看到的局面. 這是我沒有根據的假設, 所以很歡迎大家吐槽. ^^ (其實我一直很期待版上的仲介網友們, 可以提供一些當時的實況, 來給大家參考~)

相對於美國, 日本的房地產低迷來說, 我比較沒有辦法聯想到類似台灣遺產稅調降這種程度的衝擊. 如果讓我拍腦袋舉例的話, 我會說 遺產稅調降 對台北市房地產價格的衝擊, 大概要拿如果有一天, 美國取消了買賣有價證券的資本利得 (capital gain)課稅, 那麼對美國資產的價格會產生的影響來當類比吧.

倒是給你參考的一點是, 之前我PO過的資料來看的話, 日本房地產大概從2005-06 開始到現在, 價格持平. 美國比起金融海嘯的低點, 其實已經明顯的反彈了. 所以如果用 "利率接近0時, 房價一路下跌" 的形容, 我覺得會有一些誤導~ ^^


eddie1999 wrote:
您提的論點, 我仔細讀了以後, 覺得跟我讀張教授報告的研究方法學來比較, 還是有不少相似之處 (大致來說, 租金 以及 可支配所得, 這兩個因素是我們 "合理化"房價 最重要的支柱).


應該是完全不一樣的意思, 在動態呈現上就已經是完全不一樣的方向, 我的意思很明確, 利率走向極端0利率階段過程中, 當過度貼近0利率的時候, 通常都是伴隨著極大的風險度, 此等蛋雞問題頗為有趣, 目前看起來, 資金流向確實是會往相對較低風險高收益的方向轉折, 這也意味者資金浪潮所到之處其實是沒有甚道理可言, 這也正是張教授無法預期房價偏高將會到何程度, 只能就他所定義的那個合理基準點來評估其乖離率, 不過這不是我要表達的重點

至於你其他延伸部份, 像是比價作用, 其實也不是甚新鮮事, 資金炒作過程中, 熱門地段相互比價拉價拉漲是很自然的事, 資金退潮, 泡沫破裂後, 真的假不了, 假的真不了, 一向如此, 也沒甚特別的地方, 重點依舊在於轉折的趨向變化

另外關於形容部份, 那是比較基礎點不同所導致的落差感, 這沒有誤導問題, 只有取決時間點問題, 隨意輕鬆點聊聊, 無意比高低, 只是看看不同意見, 勿罣礙
道格吐司 wrote:
至於你其他延伸部份, 像是比價作用, 其實也不是甚新鮮事, 資金炒作過程中, 熱門地段相互比價拉價拉漲是很自然的事, 資金退潮, 泡沫破裂後, 真的假不了, 假的真不了, 一向如此, 也沒甚特別的地方, 重點依舊在於轉折的趨向變化)


我的文意是, 我編的這個情節(scenario)裡, 帶頭開槍的是 "做資產配置的有錢人", 以及"本來就買得起, 但受到時勢所逼, 被迫下場的人".

如果這個情節符合事實, 那 1) 這些交易以及它們代表的量價, 我不認為叫做炒作, 2) 相對應的, 因為這些交易不以短期進出為目的, 所以可能幫助鞏固了新的價格水準.

還是一樣, 以上是沒有太多根據的假設, 歡迎大家吐槽.^^

我很希望版上的仲介網友, 提供一些當時的個人經驗或數據, 讓大家可以更深入了解一下這個有趣的命題~~ ^^

eddie1999 wrote:
我的文意是, 我編的...(恕刪)

eddie1999 wrote:
我的文意是, 我編的...(恕刪)


你的答案不就已經很明顯的顯示了..........1+2都是

eddie1999 wrote:
我的文意是, 我編的這個情節(scenario)裡, 帶頭開槍的是 "做資產配置的有錢人", 以及"本來就買得起, 但受到時勢所逼, 被迫下場的人".

如果這個情節符合事實, 那 1) 這些交易以及它們代表的量價, 我不認為叫做炒作, 2) 相對應的, 因為這些交易不以短期進出為目的, 所以可能幫助鞏固了新的價格水準.


很清楚你要表達的意思, 但這種分類是沒有意義的, 記得幾個月前信義房屋老總說過, 意思是說在客群經營上, 會降低投資客比例, 強化深耕自住客比例, 乍聽之下好像是很不錯的方向, 但仔細推敲就必然知道這只是表面話, 在實務經驗上是無法區分清楚的

例如 : 一位自住購屋者, 貸款9成, 他是高槓桿投資客還是自住客?

兩者皆是, 因為一旦持有者失去所得來源而無法再繼續繳貸, 那麼銀行會替其處理, 況且他的目的也有可能只是以購代租賺價差, 不是嗎? 觀察當下實際行為面, 是不能看出甚麼名堂的, 人心多變豈能預測? 但有無借貸卻是白底黑字的事實, 故重點只需要瞭解資金源頭的政策與量能變化, 購屋理由的猜測是不可能成功的, 只有買與賣的價量變化

若你同意上面說法, 再接續討論


eddie1999 wrote:
hello 你好啊~...(恕刪)


講得好,資金面再加上央行捍衛匯率而釋出的台幣
你說的遺產稅取消回流資金加台商衣錦歸鄉錢加熱錢才一兆
央行印出來的恐怕有三兆…

這四兆部份進房市,台北市房價就貴氣逼人了…

22f wrote:
講得好,資金面再加上央行捍衛匯率而釋出的台幣
你說的遺產稅取消回流資金加台商衣錦歸鄉錢加熱錢才一兆
央行印出來的恐怕有三兆…

這四兆部份進房市,台北市房價就貴氣逼人了…


這有些太過一廂情願了, 資金流一向都是九彎十八拐的流來竄去的, 外資說撤就撤, 幾天就可以撤出千億量, 市場信心與投資人心理是很敏感的, 未來幾個月情勢難判, 關連牽扯緊密相依存, 皮帶要勒緊一點保守以對, 沒人猜得準

請記得一句話 : 水能載舟, 亦能覆舟

水喻錢, 舟喻價

風和日麗, 微風吹動, 舟行穩健還是比較愉悅些, 烏雲密佈, 狂風暴雨, 不是水來的越多越好越棒的, 那代表覆舟風險極大, 除非你能換個交通工具逃出暴風範圍外

道格吐司 wrote:
例如 : 一位自住購屋者, 貸款9成, 他是高槓桿投資客還是自住客?

兩者皆是, 因為一旦持有者失去所得來源而無法再繼續繳貸...(恕刪)


嗯, 我感覺我們描述的對象有點失焦~

你的敘述的部分, 我同意實務上不容易分別.

但我再說明一次, 我的文意在於說明一個假設, "這兩年半來, 台北市的房價狂飆, 怎麼起的頭, 以及後來怎麼蔓延下去." 以及 "帶頭的這批人, 他們入場的資產對於未來的房價是否具有支撐性"

在我敘述裡的第一批 "買得起, 但是被迫下場"的人, 不存在繳不起貸款的這種情況; 付不起貸款的人, 不會是我的 scenario 裡面 第一,二批點火的人.

還是謝謝你的回覆.



eddie1999 wrote:
嗯, 我感覺我們描述的對象有點失焦~

你的敘述的部分, 我同意實務上不容易分別.

但我再說明一次, 我的文意在於說明一個假設, "這兩年半來, 台北市的房價狂飆, 怎麼起的頭, 以及後來怎麼蔓延下去." 以及 "帶頭的這批人, 他們入場的資產對於未來的房價是否具有支撐性"

在我敘述裡的第一批 "買得起, 但是被迫下場"的人, 不存在繳不起貸款的這種情況; 付不起貸款的人, 不會是我的 scenario 裡面 第一,二批點火的人.


兩年半以前的交易量都不是用錢堆出來的嗎?

其實你即已同意實務上無法區隔, 卻又試圖抓幾個元素上演一場戲, 只是在模糊那場戲背後的真相而已, 在模糊與混沌中你那個第一第二上哪裡找? 一個圓形時鐘中, 哪一個才是開端呀, 你這種找法是沒有意義浪費時間的, 建議你用另一種新思維去理解當前現象, 這個世界可不是按數字大小在排列演戲的

你可以試著先讓當下有的事實現象進來, 先不要急著進行分析, 講白了, 就是讓當下事實來告訴你真相, 雖然你還認不出那就是真相, 但就先讓它進來, 尊重事實才不至於被事實壓垮, 換句話講, 這樣才不至於被事實欺負被市場修理, 經驗來的

實話總傷人, 也不中聽, 若不喜, 請跳過, 無傷的

文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!