我們的政府又在自以為是的自作聰明--談銀行法修正案

0分

31樓

個人積分：0分

文章編號：32203507

說真的, 我恨不得這個法案在10年前就修正.
故事是這樣的...
幾年前我老婆他們家(當時還沒結婚)想說租金不如繳貸款, 所以想貸款買房子.
然後又想到說, 他女兒(我老婆)未來是要嫁人的, 所以就把房子登記在他寶貝兒子名下.
結果他寶貝兒子好吃懶做收入不穩定, 所以銀行就要求我老婆當保人(他家只有兩個小孩且我老婆工作較穩定).
幾年過去了, 他寶貝兒子還是好吃懶做, 目前閒閒在家整天看韓劇, 所以我老婆賺的錢大部分都去繳房貸啦, 想逃也逃不開.

Billy.Huang

28分

32樓

Billy.Huang

個人積分：28分

文章編號：32203571

新法是「銀行不得要求...」，樓主來個「借款人自願提供保證人以取得較優惠貸款條件」不就解決問題了?

窮則變、變則通!(代書及銀行承辦不及格呀)

Eigen

19077分

33樓

Eigen

個人積分：19077分

文章編號：32203616

一、銀行辦理自用住宅放款及消費性放款，已取得前條所定之足額擔保時，不得要求借款人提供保證人。

足額擔保：也就是說你的房子，銀行估，不值 1250萬，只有 1062.5萬，貸8成剛機 750萬。

貸款金額取決於擔保物的價值。

今天你的房子值1億，要貸個三五千萬又有什麼問題

所以，你的代書太差了，和銀行的關係不佳，你的房子買貴了

二、還款能力只能貸款的參考『之一』

三、取消連代保證人是好事

保證人，你有能力還，為什麼要保證人？房子值這個價，為什麼要保證人？

往往都是沒能力還，擔保物不值錢，要超額貸款，那就要找個保證人來分擔風險。

這個法修的很好

royhsu

7分

34樓

royhsu

個人積分：7分

文章編號：32203805

tsaigavin wrote:
台灣的房貸,是有規定...(恕刪)

銀行法該條是規定不能徵提連帶保證人
並沒有規定不能徵提一般保證人

但是現在主管機關金管會其實是連一般保證人也不希望銀行「主動」徵提(指自用住宅貸款)
假若是借款人「主動」提供保證人予銀行的話金管會也無法說什麼吧
因此夫妻薪資所得想要合併計算的話可循前條試著解套(將另一方列為一般保證人)

isamu7d0111

40分

35樓

isamu7d0111

個人積分：40分

文章編號：32203837

背包魔人 wrote:
11月初，懷著忐忑的...(恕刪)

他是在幫在等等850就買的到啦

PO文最怕是一些腦x，明明都做人身攻擊了~還說沒EQ 動不動就提告~~~你父母教的嗎??那我問候他們你有沒有意見呢~

tsaigavin

171分

36樓

tsaigavin

個人積分：171分

文章編號：32203897

正解! 所以到最後還是跟修法前一樣!

royhsu wrote:
假若是借款人「主動」提供保證人予銀行的話金管會也無法說什麼吧
因此夫妻薪資所得想要合併計算的話可循前條試著解套(將另一方列為一般保證人)

kw9988

0分

37樓

kw9988

個人積分：0分

文章編號：32203944

tsaigavin wrote:
正解! 所以到最後還是跟修法前一樣!

NO. 以前銀行規定房屋貸款都必須有連帶保證人。

dirtypoint

460分

38樓

dirtypoint

個人積分：460分

文章編號：32204062

tsaigavin wrote:
再說明一次,版主是擔...(恕刪)

保證人有先訴抗辯權

有多少人懂得先訴抗辯權

先訴抗辯權是要主張才有

不知道的人沒有主張就等於沒有

當催收機構是不會那麼好心告訴保證人說你有先訴抗辯權喔

講難聽一點催收人員嚇唬嚇唬

不恐嚇就偷笑了

整體的修法方向是正確

因為比較整體的法益

修法後的法益降低保證人的風險

其法益遠優於版主覺的自身的不便

造成貸款成數的減少

第七百四十五條：（先訴抗辯權）
保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。

Billy.Huang

28分

39樓

Billy.Huang

個人積分：28分

文章編號：32204071

kw9988 wrote:
NO. 以前銀行規定...(恕刪)

36樓講的是實務運作啦!

新法規定銀行「不能要求」貸款人提供保證人，那就把貸款條件緊縮一點就好了，需要的人會「自動」掏出保證人的。

dirtypoint

460分

40樓

dirtypoint

個人積分：460分

文章編號：32204206

royhsu wrote:
銀行法該條是規定不能徵提連帶保證人
並沒有規定不能徵提一般保證人

但是現在主管機關金管會其實是連一般保證人也不希望銀行「主動」徵提(指自用住宅貸款)
假若是借款人「主動」提供保證人予銀行的話金管會也無法說什麼吧
因此夫妻薪資所得想要合併計算的話可循前條試著解套(將另一方列為一般保證人)(恕刪)

這應該是正確的講法
如果這樣那立法院的法律修正的確是沒有問題
版主覺得不對，應該是要求金管會檢討放寬夫妻的限制極可
金管會只需檢討即可

或是銀行公會檢討規則亦可
根本沒有法律的問題

所以版主炮法律條文是炮錯的

要炮也應該炮金管會或銀行公會

我們的政府又在自以為是的自作聰明--談銀行法修正案

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

我們的政府又在自以為是的自作聰明--談銀行法修正案

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！