GUCCI0813 wrote:簡單說 有房子的希望...(恕刪) 那又牽涉到房子是不是一定租出去了~~~~有最好.沒呢?要不要親自看有的租字的掛多久.研究看看.空店面跟空屋率吧.這也是房租一直很便宜的原因之一.除非是地段特好.量縮是事實.在目前.真的看量就好了.其它都是假.
老自犬 wrote:樓主的看法我非常認同...(恕刪) 太狹窄的消費理論了吧~~~呵呵.一樣是假GDP.還是不敢真正的大大消費.如果沒房貸.我想那層面就算大了.敢消費的多了.不然台灣經濟不是這樣的.量縮是事實.在目前.真的看量就好了.其它都是假.
kelly590 wrote:太狹窄的消費理論了吧...(恕刪) 錢就那麼多,怕的是錢都存起來不消費,假設你房貸一個月繳三萬,雖然你少了三萬消費額度,但這三萬依然透過銀行流入消費市場,只不過是別人幫你消費掉,對整體經濟是沒差的!這跟你買台車子吃個飯有什麼差?
sonic172 wrote:從長線的基本供需來看...(恕刪) 量能縮減,代表的是盤整的開始是沒錯但從來沒有人說,盤整之後就是要下跌未來的趨勢向那邊重點在於一、突破這個盤整區的二、第一支帶量的價格是往那邊,才能決定最後的方向量大有沒有關係?量大有風險,但不代表量大就一定會如何如果承接的量大於這個賣出的量能之時這個大量反而會變成一個漲勢的起漲點未來會如何?沒人可以100%打包票只能說依自已覺的最安全的方式去做自已的財產分配而已
我觀察到的現象是有不少人仍然有錢 同時進得多出得少 是作調整而非炒作有更多人是看破不買(買不起想要的地方或不值得)房了 消費能量釋出特別是年輕的一代從幾個擔任公司Managing Director的友人處分別聽到的觀察這其實是一種良性的演變一定程度讓房東跟房客取得生態平衡要是大家都去買房都縮衣節食 反而造成通縮這是最糟也是崩跌的隱患所以這個月初 我也再選了一個好點納入配置
waku wrote:這是從96年的投資研...(恕刪) waku大,可是我怎麼越看這一篇越覺得沒有問題呢?2012台灣房地產3月數據最新狀況http://www.wretch.cc/blog/joejoejoe/16348470『比對其他房地產已崩盤的國家1994日本人口紅利達到巔峰,1991日本房地產最高點2008美國人口紅利達到顛峰,2006美國房地產最高點2010英國人口紅利達到高峰,2008英國房地產最高點2010歐洲整體人口紅利達到高峰,2006~2009歐洲各國房地產最高點2015中國人口紅利最高點,2010中國房地產達到最高點2014台灣人口紅利最高點,大約維持在74%平盤』更早的一篇:從人口結構看台灣房地產興衰http://www.wretch.cc/blog/joejoejoe/16337579