個人積分：79分
文章編號：39343649
個人積分：869分
文章編號：39343731
其實建商不怕..怕的是銀行..虧到的是買在高點的年輕人..
試想..一個年輕人..沒想到風險..在有家人支助下..
熊熊..2000萬的房子給它下訂下去..
假設..400萬自備款..貸款1600萬..
如果房價跌3成..剩下1400萬..
這個時候如果硬接..訂金沒了還負資產200萬..
到了交屋時刻..銀行肯定催補自備款..
投資客..鐵定會有人丟給銀行..
年輕人..萬一生不出額外自備款..只好放棄那先前的400萬？
就算是成屋好了..
花了2000萬(含貸款)..卻跌到1400萬的價值..
有人說自住沒差..不過萬一失業..
繳不出房貸就算了..房子被銀行法拍..還到欠銀行一屁股..
有時候..年輕人沒看清風險..
變成社會問題..變成國家問題..
如果政府說願意幫助銀行也好、年輕人也好..
所謂政府的幫助=無辜的納稅人的錢..
無辜的納稅人也是很可憐..
個人積分：80分
文章編號：39343732
個人積分：34分
文章編號：39343763
個人積分：903分
文章編號：39343822
個人積分：227分
文章編號：39343911
個人積分：127分
文章編號：39343915
tnaflyer wrote:
要救經濟，讓房價崩盤是必要條件...(恕刪)
噗...您確定當真如此?
那...這些年買房的那些人,貸款的銀行,當場死一片給你看,
然後該跳樓的去跳樓,房子該拍賣的拍賣,反正銀行賠光了再叫政府用你繳的稅金來收拾殘局.
這情況當年就發生過了,要重來一次?這種總體經濟方面的事,沒人敢說的如此絕對.
若是以台灣自住房屋率的看法來看,沒房的人是少數,你覺得有可能為了少數而造成多數的負擔嗎?
台灣是個民主跟自由經濟的社會,少數服從多數是必然,至於所謂的價格?
就交給供需兩方面自已去達到平衡即可,人為干預?反倒會成為反效果.
為何會有人想炒房?自然是有利可圖,那為何有利可圖?自然是供需失衡.
當你心中還想買房,還想進入市中心,那房價又如何降得下來?
房價之所以能被炒作,基本問題就在於政府無法針對這邊的資本利得課以重稅,
所以才會有人將資金放到此處做炒作,賺再多你也課不了多少錢.
至於養地?弄塊地搞個停車場,先養個幾年再說,這後面代表的又是一個國家政策的漏洞.
私以為現在最大的問題乃在於台灣實質薪資水準的倒退,甚至於比不上大陸,
以致於人民買不起,所以才會房價是問題,民生物資漲價也不行,區區幾元的漲價也可以是頭條.
然後政府又辦不了大老虎,只好拍拍魯肉飯的小蒼蠅.(話說半官方的汽油價格怎不來緩漲?)
還在想CP值嗎?世界上沒有所謂物超所值的產品,但高價卻也不一定就能買得到好產品.
個人積分：56分
文章編號：39343998
個人積分：85分
文章編號：39344050
個人積分：903分
文章編號：39344079
