買房還是租房?用4%理論來告訴你哪個比較划算


empirepenguin wrote:
台灣人口紅利快沒了,...(恕刪)

建商大概就是看準這個所以今年推案量超大
怕明年賣不掉
其實很多有錢人也開始在默默賣房了
有錢人不是玩假的

figo1958 wrote:
人老了..不是自動去...(恕刪)


同意! 買有能力負擔的,

不要節衣縮食去買房
DC10 wrote:
三十年貸款!?你工作能不能穩定地維持二十年都是個問號了......................(恕刪)


可你沒看到的是,很多人不用擔心工作的問題
他們擔心的是自己的資產能不能穩當的傳到子女手中且避免被政府抽頭

房價會高是因為經濟好跟大家炒作,
可是依照現在的政府,我想未來的十年經濟應該是好不到哪去了?
要不然大家幹嘛這麼用力罵馬英九呢?
另外好笑的是,這些一堆罵馬英九的卻因為馬英九的爛政策,
所以房價一直漲,也真是得了便宜又賣乖!
另外大家真的換了一個黨台灣政治經濟就會好嗎?
假設真換了黨,我想會更慘吧!
這些投資客期待的陸資,不就被拒於九霄雲外,
那最後的老鼠怎麼出現呢?
換了黨,難道下個政府不會回應人民無屋可住的窘境嗎?
那要是會的話,他難道可以不下重手就讓人民變有錢可以買房,又或是打壓房價讓大家可以買房,
那這樣的話大家也不用換政府了!

所以剩下的只剩下大家炒作,現在常看到很多精華區店面都空出來了,
我想原因不言可喻,連7-11這種店都從轉角店面退到更裡面了,這樣大家就可以猜出為什麼了!

還有這麼多屋都在蓋,還有這麼多屋都還沒交屋,
就已經剩這麼多屋了,一堆人一天到晚在討論22K的問題,現在一堆人快四十了還沒有100K,
怎麼去買你那種動輒上千萬的普通房屋呢?
誰可以告訴我們,現在的政府和未來的政府有能力讓在台灣再活起來呢?

大家真的這麼樂觀百業蕭條,只有房地產可以一隻獨秀呢?
tagahu_1 wrote:
建商大概就是看準這個所以今年推案量超大
怕明年賣不掉
其實很多有錢人也開始在默默賣房了
有錢人不是玩假的
...(恕刪)


敢情您是有錢人或是你是專門幫有錢人買賣不動產的房仲
不然您怎麼會這麼清楚有錢人是不是在默默賣房?
BernardT wrote:
還有這麼多屋都在蓋,還有這麼多屋都還沒交屋,
就已經剩這麼多屋了,一堆人一天到晚在討論22K的問題,現在一堆人快四十了還沒有100K,
怎麼去買你那種動輒上千萬的普通房屋呢?
誰可以告訴我們,現在的政府和未來的政府有能力讓在台灣再活起來呢?

大家真的這麼樂觀百業蕭條,只有房地產可以一隻獨秀呢?...(恕刪)


越是有錢的,銀行越喜歡借錢給他們
越是沒錢的,銀行越不敢借錢給他們

所以越是百業蕭條,房地產當然就越是"一隻獨秀",這是相對的

店面租不出去會是問題嗎?只要政府一個政策下來,為改善市民生活環境和美化市容增進居民生活品質,嚴格取締違法流動攤販,並加重處罰,保證馬上店面就供不應求
新屋賣不出去會是問題嗎?只要政府一個命令下來,為居民生活安全及改善整體生活環境,嚴格檢查各地老舊建築,只要不合法規馬上斷水斷電強制搬遷,保證新屋馬上大家搶進

D'accord wrote:

我常在桃園市慈文國中附近吃東西,
最近有3家(1家超商,2家餐飲)我常去的店都搬到原址附近,
問店長及老闆為何大費周章搬家?...(恕刪)


是慈文路巷內的7-11嗎?
他搬的很近 還變大間了
原來那間真的很小~

買房如果是為了強制存錢這招是給自制力不夠的人去用
但無非不是一個好方法
但如果有其他投資組合不會輸給買房的年化獲利
也會固定理財的人
這就不一定是個好方法
因為房屋比起其他金融商品
擁有一個無法馬上變現的低機動性
這也是要考慮的
但不論如何
也比白白付出去租金還高
因為房子是你的
而且以有做足功課再去買房來說
房子很難會不賺錢的 !

我是大俠我吃漢堡包~你不是大俠你吃香蕉 wrote:
老大,您這是在打烏賊...(恕刪)


贊成版主的才需要重修會計吧!
租金是費用而還貸款是資產支出
兩者如何混為一談呢?
如果真要比,應該是付出的房租與繳貸款的利息比
因為這都是費用

其實房價高低於我無關
我既有房三處,也有資金
漲可賣跌可買,因此可以持平去看這房市
但說一句實在話
房價雖高但未來經濟局勢難料
根本無法預測
只是覺得空方的說法都很牽強罷了
goblinlord wrote:
敢情您是有錢人或是你...(恕刪)

有錢人房產又不會只有1棟,賣個1兩棟先收回現金轉投資賺更多何樂而不為
如果房價真的回檔還有現金流買房
北部房價炒高賣1賣換炒中南部
我們口袋沒這麼深就看有錢人這樣玩下去
goblinlord wrote:
敢情您是有錢人或是你...(恕刪)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)

今日熱門文章 網友點擊推薦!