長久以來我都是多方.但有時也得認清事實.我想嘴硬也無用了

sunhm wrote:
真是拙見,
還等甚麼等,
找個不用聘金的公證結婚不就得了?

依我的卓見,
要早買早享受,
就是從小找個 "青梅竹馬" 的,
然後以後錢就一直花掉了!
------
說的好像結婚後都不用花錢似的?
不過,
如果您也認同 "買房應該不要貸款",
一次付清,
那我也勉強支持您的說法 "越早買越好"!...(恕刪)


不好意思我的拙見傷了您的眼。

『還等甚麼等,
找個不用聘金的公證結婚不就得了?

問題是大家就是要住得近,又年輕貌美的隋棠啊!

住的近的如花,跟住的遠的志玲,聘金都比較低啊!一堆人看不上眼…

『說的好像結婚後都不用花錢似的?

呃…我好像沒有如您卓見中說的「說的好像結婚後都不用花錢似的?」,我的原文應該是「你咬牙付了,從此每個月還要給她家用,做牛做馬,這就是你的帳面成本。不過你每天晚上可以…你知道的。她是你專用的,是你的家人。」
在發表您的卓見前,可能要麻煩您傷個眼再看清楚我的拙見。


如果您也認同 "買房應該不要貸款",
一次付清,
那我也勉強支持您的說法 "越早買越好"!.

我只能說,每個人經濟能力不同。我也不能勉強您哪時買,或是要不要就您說的一次付清買。但請您要記得,等待也是一種成本,而且很珍貴,即使您不在乎它,亦或是您只是假裝不在乎它。
我是宇宙人 wrote:
但請您要記得,等待也是一種成本,而且很珍貴,即使您不在乎它,亦或是您只是假裝不在乎它。

請您要記得, 等待也可以省成本!

要物超所值的話,
別人早就買了,
還需等到現在?

既然都要花錢,
直接用 "房價租金比" 和 "房價所得比" 來衡量就知道哪一種 "成本" 划算!
------
我是宇宙人 wrote:
專用的

買房租房還來扯個 "專用的"?
真好笑,
最好您再加碼說買就要買全新的,
不要買別人用過的!
------
話說志玲一直還沒嫁掉,
難道:
有錢人還不夠多?
有錢人眼光不好?

還是實情是: 嫁了就沒有那個身價囉!

我是宇宙人 wrote:
等待也是一種成本,而且很珍貴,即使您不在乎它,亦或是您只是假裝不在乎它...(恕刪)

台灣等待的成本是相當便宜的, 並不珍貴
等待需要成本, 持有也需要成本, 台灣持有的成本也不高

你認為等待成本很珍貴的原因, 反映的其實就是房價不斷高漲, 所以講到最後還是看多的理論支持你整套論點
舉個例子, 信義房價指數台北2014年跌了3.47%, 在2013年Q4買進的, 到今天來看成本是比等待多非常多的,

真的不用把很簡單的道理想的太複雜, 有時只是自欺欺人
我是宇宙人 wrote:
如果您認為我說找成功方法不能只是掛在嘴上問問、以為伏身就能唾手可得這種心態就是出言不遜,您可直說。


看清楚你自己寫的吧
"一般的人求神問卜,夢想著好處、機會從天上掉下來,即使是對象外星人也要問問他。"
我認為在網路上做這樣無聊的嘲諷是不應在理性的發言中出現。
期待你的道歉


我是宇宙人 wrote:
如果您認為我的「時間vs金錢」論有任何的不妥,大可提出您的理念。


「時間vs金錢」是有相關的, 但你的內容是錯的, 因為你的內容本身已經有預設立場, 樓上的一些人已經都清清楚楚的說明了, 不過我相信你還是不願意去了解的. 早看破你的手腳, 你不道歉也無所謂. 因為我最近懶的理你.
sunhm wrote:
請您要記得, 等待也...(恕刪)


可以省下來的話.
那你就繼續等.不要買.
讓別人幫你打房打下來吧.


買屋是自住.不是要炒房.
想炒房那是靠運氣.
非我們能力能及..
____我大學是辯論社的. 整串看下來, 宇宙人的思唯還蠻清晰的, 而且一直想把討論中心維持在"等待也是一種成本"的概念(雖然al168有好幾次想把討論的部份拉到其它地方). , 而且除了這個論點外其它看多的人常講的理由像是游資過多, 各國競調降利率之類的一概不說,很明顯就只是要探討一開始的說法.他甚至沒有一句話直接說他看多,也沒有批判任何一個常見的看空原因.就很單純,一直說時間成本。
____先不管宇宙人文章內容對不對, 每層樓的說明還蠻有條理的. 可惜全部的發文中, 獨獨有一樓暗諷了al168(如果不看引言,說真的如果你不連著看下來,不能發現宇宙人在講誰,還以為是在說一般人不願付出的通病), 剛好al168又是那種性情中人, 雖然宇宙人沒有指名道姓的講al168, 但是後來al168整個爆發, 一直追著這個點罵(屁什麼的, 不遜差你一截啦, 外星人自以為高人一點啦, 快離開地球啦,之類的). 不過先諷的沒指名, 後罵的明白講, 兩個算打平了. 此外, sunhm加入後的卓見/拙見也蠻不客氣的, 但是宇宙人被這兩個追打居然不吭聲也蠻假的(心機重哦)...反正當連續劇看也蠻好看的.
____當然30樓後有人拿"房價所得比"來挑戰, 就又是另一個看空的原因.不過看多看空的人都可以講出一堆原因, 這樣吵不完啦,對於我這種看戲的人來說,還是單一辯論主題比較好看,而且也比較容易不會看到最後亂掉,大家各吵各的.也有人拿今年第4季的北市房價來挑戰,認為可能不用等這麼久也可以獲得大利益(時間沒那麼值錢的意思?!). 但是宇宙人一開始是用5年的基礎來講他的看法, 也就是說如果依他的看法, 他準了5年, 而用最近的房價來說, 準了3個月. 立基點不一樣.當然也有人會說接下來就會跌了啊!!可是這時就要想說會踩到宇宙人的陷阱:那你為什麼不賣房子呢?!
____可惜宇宙人這個論點是在這時候貼出來的; 如果是在1年前的任一個時間,或是不要擺在這個多空交戰的房市版, 那句[有錢人看的是機會,珍視的是時間。尋常人看的是安穩,珍視的是金錢]說不定會被一些人拿來當座右銘勒. 現在只會被01上看空者追打而已.可惜.
____不過宇宙人的論點裏有一點我覺得不錯, 就是大家可以想一想, 為什麼完全看空的人, 不敢叫週邊的人去賣房呢? 難道真的是被宇宙人說中了嗎? 其實沒有必跌的把握, 或是起家厝等台灣人的思想?他在這棟提出的問題, 目前沒人回答啊~



____那兩層在講嫁女兒的故事, 根本就是在諷刺看空的沒膽嘛...還好我是中立的
yaoda wrote:
而且一直想把討論中心維持在"等待也是一種成本"的概念(雖然al168有好幾次想把討論的部份拉到其它地方).


"等待也是一種成本"是錯誤的觀念

"不論持有或等待, 時間都是一種成本"才是正確的觀念, 但某人卻把時間是一種成本 "直接預設立場" 為等待一定會賠本, 而且他特定舉例三人都等五年, 總共等了15年. 反問他如何買進不會賠本, 就開始五四三了而被看破手腳.

宇宙人寫的例子"一家三口,等五年,共浪費了15年的時間成本,去博不知道的未來;時間真不值錢,尤其是別人的時間"

時間是一種成本的觀念很好, 但肯定不是只代表等待就一定屬於會賠本的時間成本. 等待與一定期間的持有兩者並論才是屬於時間的整體成本.



yaoda wrote:
但是宇宙人一開始是用5年的基礎來講他的看法, 也就是說如果依他的看法, 他準了5年, 而用最近的房價來說, 準了3個月.


真的嗎?
有的人買了南投或台北東星大樓., 經過1999年的九二一大地震
若是在1998年決定要不要買

當時買的人就是被誤了15年青春甚至生命
不買的人則準了15年

硬套以前的歷史經驗
每個人都嘛可以是事後諸葛



yaoda wrote:
____那兩層在講嫁女兒的故事, 根本就是在諷刺看空的沒膽嘛...還好我是中立的


那你怎麼不思考為何看多的怎不全部梭哈? 這也不也擺明了看多的更沒膽,
還講什麼必跌的把握, 起家厝...奇怪論點的話語
隨便舉個例子就可以打爆你的論點.
新車一買來再賣出, 立刻折舊賠本. 為什麼還是有那麼多人前仆後繼願意買新車?
你想的通就不會有甚麼諷刺看空者沒膽的奇怪論點出來



yaoda wrote:
我大學是辯論社的.


你真的是辯論社的? 招牌不要抬出來還比較好一點
對了, 不用在討論我了, 因為我暫時也不想回你的文
不過你要繼續講也只能隨你了, 畢竟言論自由嘛

我是中立的, 我只是無聊來欣賞一些人的薄弱的論點
最近看房地合一稅擬案一改再改
一再的寬鬆...我想政府打房也遇到了很多阻礙
才會一再的妥協...

打房決心不夠吧

買房的成本也要在加上這期間的租金成本
至於雞排妹說的4萬元租的到7000萬豪宅
這種鬼話都會有人相信??
誰會花7000萬來買房....然後4萬元租人??除非是含"睡"

jiangliki wrote:
當一間房子的貸款每月還款金額
與租房的金額相等時
才叫做省下租金

700萬 每月本金約2.9萬
利息約 1.1 萬 合計每月要 約4萬
也就是如果房租沒有收到4萬,基本上就是賠錢.(恕刪)


媽, 趕快來看喔, 天才數學出現了

我是宇宙人 wrote:
以下小弟拙見,給大家參考。...(恕刪)


我覺得大大舉的例子很好啊~~~

依據長年觀察該版的現象,
(至少從2010年)
每年都有人po房價藥價跌,
每年都有人po看空房價,
但實際上,房價卻一去不回頭的往上直衝。

看開的早就默默咬牙買房,
看不開的還在持續PO看空文。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!