THE666 wrote:
泡沫之後仍然買不起，因為持有稅變高了，
退休之後沒收入，付不起持有稅，房子準備被法拍。
然後大家都去住社會宅....
所以我說，乾脆學北韓，房子用配給的好了。
沒有那麼誇張，
只要自住與非自住的住宅差別費率就可以了，
非自住住宅稅率訂高高的，
只要是自住就沒甚麼好怕的，
炒房買一堆的才怕。
個人積分：22分
文章編號：58095509
個人積分：35分
文章編號：58095529
個人積分：5544分
文章編號：58095537
個人積分：50分
文章編號：58095752
個人積分：6分
文章編號：58095848
台灣稅制本來就存在許多問題，例如從那邊收到的稅收就應該使用在那邊,而不是全部收編在一起然後再來分配!
持有稅可以不要調那麼重阿！0.8%也行, 假設1500萬房產, 最少每年要繳費12萬, 這樣相對也比較合理吧.
每5～8年再以各區最新更新的平均市價來更新稅收. 就算房價高漲,也代表該地區實際經濟能量對房產的支撐數據相對現實可靠．
如同前面有人提到，如果住個兩千萬房產，卻連百分0.5或是百分之一的稅收都無法繳納，代表房價確實已經脫離現實！
再看看實際屋齡，建築環境，還有周邊都市功能，符合這個世界邏輯嗎？！
相對自小客車這個動產每年所被課稅1800cc 一萬多元
國產售價都是5x~7x, 如果不考慮汽車資產跌價的話, 汽車這個資產每年都被課稅2%多. 更不要說大排氣量的汽車.
就已比例原則來講, 難道差距之大沒人覺得離譜嗎?
個人積分：234分
文章編號：58096015
個人積分：235分
文章編號：58096056
個人積分：3分
文章編號：58096209
個人積分：2分
文章編號：58096258
個人積分：47分
文章編號：58096263
