思想實驗●政府該把全台北低於6層的房子全拆掉


taisun-tcbc wrote:
好奇怪的議題,為什麼要拆?全世界那一個國家建築物全部都是6樓以上


你去看曼哈頓 香港 東京等地 幾乎都高樓
原持有1樓店面的屋主是不會接受的
1~5樓土地持分一樣
價值卻差很多
2+3+4+5樓合起來的租金可能還不到1樓得一半

就算能保證將來1樓還是得1樓
其他樓會不會抗議?(賺租金還是1樓在賺,大家土地持分一樣)

1樓店面在建築期間短收的租金,誰補貼給他?
(如果1個月租20萬,房子蓋兩年,就少收480萬租金)

所以這種問題一直以來都無解

2227995 wrote:
請載明出處文章來源


以補上連結
做一個思想實驗:

如果政府能夠使用公權力強制都市更新,把全台北低於6層樓的房子拆掉

把台北市佔絕大多數的5層樓老舊公寓和低層樓的透天等都拆掉

然後蓋成15層的電梯大樓住宅 順便修改容積率限制

然後全台北住宅平均5層樓變成15層樓
把多出來的3倍樓地板面積和多出的10層樓空房子賣掉當成利潤

再用1戶舊房子換1戶新房子再還給原來都更徵收房子的住戶

一戶換一戶,至少一樓和頂樓的不會答應,更何況土地持分變小,建設期間多年的租屋補助也沒談,大半的人都不會接受,
除非該棟房子已經接近危樓。


順便利用「中華民國憲法的平均地權和漲價歸公條款」強制都更

這樣台北市+新北市會不會擴大3倍的住房供給存量的可能性???

原本台北市+新北能住650萬總人口,會不會這樣搞變成能住1000~1500萬人的國際特大都市

然後為了不讓貪婪的私人建商賺走大部分利潤 成立國有的房地產建設局

賣房子收入+社會住宅當作政府財政收入來源


多出3倍的住宅供給可以拿來做社會住宅低價租給窮人 或是低價賣掉給中南部上來台北發展的人

---------------------
這樣所有人都有廉價的房子住不是很好嗎???
即使是被徵收老舊房子的住戶也換到了新房子實際上沒有損失

損失很大,不然你家你親戚的房子土地都來按照公告價格收購,你的感覺就會很強烈。

但是會不會碰到的社會阻力????就是有錢人想要壟斷土地

會不會有錢人不想這麼做增加房屋供給導致房價下跌?

kaku0330 wrote:
原持有1樓店面的屋主是不會接受的
1~5樓土地持分一樣
價值卻差很多
2+3+4+5樓合起來的租金可能還不到1樓得一半
就算能保證將來1樓還是得1樓
其他樓會不會抗議?(賺租金還是1樓在賺,大家土地持分一樣)
1樓店面在建築期間短收的租金,誰補貼給他?
(如果1個月租20萬,房子蓋兩年,就少收480萬租金)
所以這種問題一直以來都無解


1樓的房子就還他們1樓

差別只在於舊公寓一樓 都更後變成電梯大樓的全新一樓還給他

但是5樓以上就是空出來的 可以拿來當社會住宅 或是新增住宅供給

abc003 wrote:
東京都會區不是東京市 還包括整個灣區(恕刪)


只有東京都沒有東京市...

東京都是日本一個地方行政區,與道、府和縣同屬第一級行政區劃。轄區包含東京都東京23區、26市 1郡、島嶼部(4支廳)。其中郡部與島嶼部共5町8村。。雖然沒有被憲法所規定,但由於東京都區部為日本的中央政府所在地,因而使東京都被廣泛認知為日本首都。其亦囊括了全境面積約2188平方公里,人口1365萬

abc003 wrote:
日本東京市能住2000...(恕刪)


大台北不可能再增加了,只能有衛星城市,例如林口、桃園等等,與大台北組成大型城市群,上海北京也都是這樣。
但實際的"市區"只在台北市。


eemdy wrote:
損失很大,不然你家你親戚的房子土地都來按照公告價格收購,你的感覺就會很強烈。


對實際居住不賣房子的人來說沒差

原本住舊的公寓,都更後住新的電梯大樓 老住戶他們的居住品質提升了

對投機炒房的人來說 房屋供給增加價格下跌他們肯定不滿

因為它們是「要壟斷土地來套利賺取更多資本利得」賺差價和經濟地租的投機客

才談得上「土地持份減少」 否則平均地權的憲法就是假的

一句話房子是用來住的不是用來炒的
windtommy wrote:
大台北不可能再增加了,只能有衛星城市,例如林口、桃園等等,與大台北組成大型城市群,上海北京也都是這樣。
但實際的"市區"只在台北市。


台北整條街道上和小巷弄裡面就一堆5層樓以下的舊公寓 透天

很多都40~50年了

全拆了改成電梯公寓大樓 當然有可能大量增加房屋供給?
可是瑞凡....房子不是用來住的
是用來投資的
所以...房價是不允許跌的
明天要更好
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 24)

今日熱門文章 網友點擊推薦!