觀點投書:老舊建物真的比較危險嗎?


boodikuo3 wrote:
還在睜眼說瞎話說4,50年的房子不會倒~

都貼資料給你們看了,還在拗~~

好啦,買了3,40年的公寓怕跌價,當然要來護航,~~不怪你們~~

哈哈哈~~


還整排透天不會倒咧~~

我朋友他們家在大里,就是這種透天,921全倒, 後來重蓋~

最好再睜眼說瞎話,看看誰會信你們~~


你心智成熟度會不會有點....就事論事點很難嗎?我說老公寓不容易倒,這是事實,跟你鬼扯的有啥關係呀?

你倒是說對了一件事。本人整個大台北有好幾間,其中確實是有一間老公寓,其他四五間都是電梯大樓。
上回看到一個結構技師展示的建築結構與高度和地震的影響.
記得結論是指,台北地質結構會讓地震頻率變小,也就是比較慢.
讓大樓建築搖晃程度比較明顯,低矮的房屋就不明顯.
如果地震時間長一點,大樓底盤不夠堅挺,耐不住就倒了.

這也就是為何台北地震時在公寓裡的人感覺沒怎麼震的感覺,
在高樓的人已經晃到以為大地震了.


一天到晚在讲危险,
写个文章说很危险,
大地震后说很危险,
问题是钱 ,
台湾大部分家庭的收入,
在现在的房价背景之下,
一辈子可能只能贷款30年,
几百万贷款分期付款,
一个月至少支付家庭收入的一大半,(尤其是在台北市,新北市)。
这种财务背景,
讲很危险有什么屁用?
能够改变什么吗?
房子已经买了,
台北市上班族大部分只能够买旧房子,
也就是这边说的很危险,
能够改变什么吗?
钱在那里?
上有老,
下有小,
又有付不完的账单!
父母步入老年的,
每个月生活费,
衰老的看护费,医疗费,。。
一般上班族大家都是苦不堪言,
一直在那边讲危险,
是政府要编预算来帮大家解决这些难题吗?
樓層高低的確有差啦,越高的搖起來當然越劇烈
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!