好房子地段差VS好地段差房子


bike speed wrote:
這樣講好了,市中心的中古屋買盤永遠都在

很多人為了每天多睡兩小時 或早一個半小時到家

就算不買,也會租房在市中心,為什麼?因為通勤成本根本沒有比租屋省到哪裡去?

更不要講隱形的時間成本,一天如果來回兩小時 一年下來算算看,你少了多少休息和家人相處的時間?

當然你要住重畫區新房也無不可,那些你看的的氣派大廳隱形虛坪,跟高公設高管理費,麻煩也要算進去。

建商都幫你算好了,怎樣都是你吃虧他得利。


這個前提是工作地點在市中心
台灣市中心常是工商混和
從事製造業反而會住在工業區外圍
在竹科工作的會跑去住台北或新北嗎?
如果您認為您這輩子還會換房
那選地點好的!
之後要租人、脫手都容易許多

如果買了打算住一輩子
那就自己開心買哪就哪
ps_025520 wrote:
這是一個慘忍的問題...(恕刪)


老一輩的不這樣說怎麼讓下一代來背債? 買他們的破房呢?

20-40年老屋,你還完就是40-70年老屋,60-70年老屋,未來這些破房銀行願不願意給你貸都是問題

當然除了黃金保值的地段或許地還有價值,銀行願意,但那些破爛屋呢? 
不是每個人家都是帝寶好嗎,但目前很多破房就是當帝寶在賣

說穿了現在就是上一代要留給下一代跟後輩去背他們的債

概念大概就跟當年養兒防老差不多
還是要看需求,個人是覺得地段好比較重要
1、好的格局與建材,但是生活機能稍微差
稍微差是多差
有些人覺得機車騎15分能到的就夠了
有些人覺得走路10分鐘就能到的才夠
2、中低的建材、格局不優,但生活機能完善
建材可以改變
格局注定但可以習慣
生活機能回到第一個問題要看你自己
不過假設是我
我會選2
地段影響房價的權重太重了
地點真的很重要,一定要慎選
翔飛飛 wrote:
大家都知道買房子對...(恕刪)

翔飛飛 wrote:
大家都知道買房子對...(恕刪)

以高雄來說
楠梓新房一坪才14萬
但市中心捷運旁20年屋一坪18萬
我選擇買中古屋
沒別原因,地點無法取代
要自住花錢裝潢一下就好了
要賣,好地點才會保值
好房子地段差:將來會變成好地段嗎?
建商現在用好房子吸引買力,將來變差房子你要如何賣?

翔飛飛 wrote:
大家都知道買房子對一般老百姓可能這輩子沒有幾次,但是今天只有兩種選擇改怎麼選呢?
1、好的格局與建材,但是生活機能稍微差
2、中低的建材、格局不優,但生活機能完善
請問以一個30歲的首購上班族來說,該怎麼選擇呢


你就說以下開放問卷.......

我選......2(1.熱鬧2.民生用品3-5分鐘內到達這是我目前居住情況3.大型商場(台糖愛買之類的)約20分鐘內有)

格局不優到啥麼程度 能住就行 裝潢就免了 風水....看情況吧
還要看你的交通工具
如果開車可以選1
如果2價格太貴還是作罷
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!