最新人口統計出爐!今年新生兒人數恐跌破17萬

omniyeh wrote:
如果你要過更好的,汙染較少,水資源夠分,更多私人空間,不被垃圾淹沒,更好的生活環境,那就只能台灣住較少的人。

費用由較少的人平均分攤,本來就要付更多的錢,天公地道,有錯嗎 ?

我願意付。


你還要養更多的老人,

然後自已老後沒人養
我思故我在~~
月幻星空 wrote:
最新人口統計出爐!今(恕刪)


幸好自己先增產報國生了兩胎,不過真的要再生我大概也沒那個勇氣,我自認生活條件算不錯,都會因為小孩子偶爾有些經濟壓力,那些領一般基本薪水大概壓力更大,而且說真的養家裡兩隻小的,完全沒打算以後還要靠他們養老,他們可以養活自己就不錯了
drhct wrote:
這種沙文主義的言論過時了吧!
不婚的其中一個主因就是女生不婚的比例變高了, 原因就是...
女生經濟自主比以前高, 男生大男人的觀念跟以前差不多,
但是男生的肩膀沒有以前硬, 所以囉, 靠男人不如靠自己...

不婚變多, 離婚也變多


說我沙文?
那你是女權自助餐代表?
靠男人說的這麼天經地義喔
你會不會羞羞臉阿
說別人之前先看看自己
內容一堆廣用名詞卻沒實質內容
你就是只會說不會做的那種人
簡單就看破穿你了
沒有人的地方哪裡都是天堂
嗯,少子化 ....少子化很久了,從1980年代,新生兒數就一路下降,30年了,房價變高變低請自行解釋。
少子化的確是價格其中一個因素,但是利率、建築土地成本、都市化、金錢購買力.... 等等,也都是。
如果不是因為少子化,這30年來房價應該還會更高 (可以參考一些新興國家的主要城市)。
青康藏 wrote:
你還要養更多的老人,
然後自已老後沒人養


能上這裡侃侃而談,基本上每個都是 "炫富" 的,不是炫我有多少存款,股市賺多少,就是炫有多少房產,房屋交易有多在行。與自己相比,與其對立面的,都看成是 "魯空" 或 "魯套",以彰顯自己有多 "富"。

如能上這裡談的,竟然還會憂慮能養多少人,未來有沒有人養 ? 那這傢伙豈不是個大笑話嗎 ?
Overhere wrote:
嗯,少子化 ....少子化很久了,從1980年代,新生兒數就一路下降,30年了,房價變高變低請自行解釋。


這樣講半套就似是而非得個結論?
新生兒數,平均壽命,總人口數以及人口結構一起看才有意義。
這30年什麼時候台灣人口負成長?

腦波薄弱或是沒做過研究的,大概就直接買單你的講法。
tonychang1018 wrote:
幸好自己先增產報國生...(恕刪)


不好意思
你不但不能期待你的小孩會養你
而且還要期待你老了不用幫他們付房子的頭期款
繼續炒高房價吧
以後你們的小孩想買房就會回來找你們要錢了
Balason2001 wrote:
這樣講半套就似是而非(恕刪)



套套都是這樣,只講一半啊。都說房地慘以前只漲不跌,但沒跟你說以後只跌不漲。

還有更厲害的套套總經專家,畫總經圖表跟你說全球三大央行無限QE,房地慘必定井噴。路上一堆萬年空租金店面也會跟著井噴?





年輕人戰出來 wrote:
幫忙補充一下資料,民...(恕刪)

學生套房?先跳船在說吧,2015就先跳了,在新北台藝大,亞東,致理,龍華,輔大,這一帶5年前就開始了,只要暑假結束沒租出去,幾乎就空一年,而外地來這裡工作的人也比以前少很多,要租上班族也有點不好租
joncehome1@gmail.com wrote:
不好意思你不但不能期...(恕刪)


很多只有一間房的人,未來他們的小孩不一定買的起房
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!