天龍社宅明倫3人房 為何會被申請完?

gary4024 wrote:
精華地段的社宅,應該要用競拍,不是搞樂透,更不應該補貼
把多的錢拿到捷運末端蓋便宜的社宅

競拍就是回到市場自由競價的制度下, 那就是錢多的說了算, 真有心要濟弱就怕是濟不到了...
但我贊成在較偏的地方建便宜社宅出租, 然後政府不要為德不卒, 既是給了社宅 (也許地點較偏), 就順便給接送交通與專車, 並在當地加強設置基本生活機能、治安、與醫療, 那人家真的弱勢也能住得安心就好, 想要到市中心也有好的交通服務 (說不定班次密一點, 也能有夜間專車), 至少差強人意了; 嫌給得不夠好? 那好好自立自強, 努力起來, 成功的話就歡迎搬出去找自己的家住, 然後下一位窮苦的人才有機會再來這韜光養晦, 以待來時...
你說租不起嗎?
其實也不是,我當初的預計就是四萬左右的租房費。
花2萬5選在劍潭是單純的因為我認為那邊的地段在這個價位就可以住到我可以接受的房子。
在這個區塊多花1萬元去升級住家品質? 我個人認為是不太值得。
這中間有太多的因素,交通、學區、週邊環境、人文……

但是每個人的看法不同、需求不同,自然就會有供需的產生,我也不會覺得花3萬多那些去租社會住宅是很怪。
他們也是評估過後,覺得3萬5千元合算才會去租。
只是我不會花3萬5去租它。
要3萬5租房,我會選擇學區優勢更好,遠離公廟設施遠一些的點……


該怎麼辦才好啊 wrote:
你一次說三區,這三區也有好跟壞的,一個月三萬五你不願花來租,那不是因為貴,是你租不起

我住文山區,我想換房,換不起,我設定一個月想花四萬租房,但591找不到中意的房子,因為中意的房子租金更貴,我租不起。

市場是有一定的行情(供給需求),你不想花,不代表他沒行情。
dancingra wrote:
競拍就是回到市場自由...(恕刪)


蛋黃區本就不該拿來濟弱
我繳稅。但我住不起蛋黃區,
不用繳稅的,拿我繳的稅去補貼他住蛋黃區
那以後大家來比弱就好了
redwarf wrote:
要3萬5租房,我會選擇學區優勢更好,遠離公廟設施遠一些的點……


這點倒是實際,遠離公廟,臺北市的公廟已經算有公德心了,但一年還是會吵那一兩次
gary4024 wrote:
蛋黃區本就不該拿來濟(恕刪)

真的~非常同意
有朋友住國美新美館
花了6~7千萬買的
結果對面搞了個健康公宅~三房租金才2.5萬左右
他幹的要死......
dcmika wrote:
真的~非常同意有朋友(恕刪)




連南京三民的摩根也都拖下水了,蛋黃區本來就不應該蓋公宅的!
現在晚上你可以走健康路看看,國美館聖誕節快到了布置好漂亮,一看對面,挖哩公宅
換做我是你朋友我也會吐血!
dancingra wrote:
分數奉上, 確實是如(恕刪)


原來社會住宅是給窮人住的
但是以台北市來說,很多從事工作的都是窮人
年收100萬好了,在台北市難道就買的起住的起像樣的房子的嗎?
社會住宅蓋的像豪宅,數量小,弄的像抽樂透一樣

例如你要從事勞動,住在離勞動地點比較近的地方
是比較能增加生產力
當然你住在桃園,在台北通勤,生活消費大部分是貢獻給桃園,台北市賺的到$嗎?通勤累翻了,公司留的了人嗎?
台北市的社宅比較像是工具
幫本地企業留住人才的工具
投資生產小孩的工具
幫附近店家帶來顧客的工具
現在把人民的謀生工具炒的高高的
把年輕人都趕到別地方了
就不要讓其他縣市有機會取代台北市
dcmika wrote:
真的~非常同意有朋友(恕刪)


歹勢 要澄清一下看法
不是 蛋黃區 不能蓋公宅
是蛋黃區的公宅 要有他應有的價格
頂多租金是市價的八折
不是市價三萬的租金 打著濟弱名號 變成三千 那大家都來給政府養就好了
只交給起三千的 那就到蛋殻區
政府多收到的錢 才能在蛋白區 蓋更多公宅 蓋個雙語小學
搞個超低價樂透 弄沒幾戶 然後說沒錢了 這根本不是住宅政策
台灣現在就是各自為政 蛋黃 蛋白 不會合作啦

題外話 健康路那裡 本來就是國宅啊 買國美之前就知道了吧
本魯認為台灣目前的社會住宅政策,
比較類似於當菜價高漲時,
農糧署丟出存糧來平抑物價的模式,
想藉由社會住宅的量來讓房價回降,
但是老實說根本沒這麼簡單,
房價持續攀升的原因實在太多了,
諸如貪婪的人性、不當的稅制、稀有的地點等,
應該還是要回到社會住宅的本質才對,
僅提供套房或是一房一廳之格局,
供弱勢或剛在社會站穩腳跟的年輕人租住才是正途,
才是對社會整體有益的做法,
不過這又該探討另一個問題了,
就是台灣弱勢資格審認一直存在很大的缺點呀。
黑羽斷翼 wrote:
591那查一下圓山捷(恕刪)


浮誇的網站
總是有心人在掛高價

再說,也有咖啡店打著一杯咖啡千元
你會認為每一杯咖啡都應該買千元嘛
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!