zerokiller wrote:
央行升息主要目的為了避免台幣貶太快抗通膨，打房只是順便打而已
是的，不過感覺出手有點慢了。
zerokiller wrote:
...以房租1萬5來算(漲房租不可能)...升息個1%，就可能會超過或等於租金投報率了，房價不崩才怪。
所以為了維時房屋出租的投報率，也可以漲房租啊～怎麼會先限制不能漲房租來下單一結論 ？
升息的直接影響就是減低社會上錢的流量與週轉次數，把更多的錢保留在銀行體系中，既然社會上流動的錢變少，表示什麼？表示總體交易額下降、總體交易頻率下降、更大的傾向去縮減（風險較高的）投資與消費、更大的傾向去減少債務（等同個體的縮表）... 故事是由這兒開始，而不是一口氣就由跟定存利率掛勾的數學關係來直接推論。
漲租或抗跌租，主要是在於手上的物件有沒有足夠的競爭力，能夠維持它搶手的程度。夠搶手的物件，有什麼不能漲租的？退一步說，即便是大多數物件的租金都在下降，有競爭力的物件就可以有機會不降或降得更慢。這跟公司想裁員一樣，總是先減薪裁撤無生產力價值的人員（或設備）是同一道理，不是均一式減薪。
租金水準（租賃市場均衡價格）是直接相關於租客的收支壓力、房東的收支壓力、以及市場的供需情況，不是「直接」相關於升息。但升息「可能」直接影響租客與房東的收支情況，並把這影響傳導到租賃市場上。
不信可以等國內升息達到 1% 時，去買房出價先砍它 20% 看看，既然應該跌 25%，那麼才砍 20% 應該隨便就買得到....
