如果全台房價多個0,會是怎樣的世界?

lawtaipei wrote:
如果其他條件不變(薪資不變、經濟環境不變),全台房價全部多個0,亦即,台北市房價每坪超過1000萬,台北市平均房價從2500萬變成2億5000萬的話,這世界會變成怎樣



如果房價可以突然多個0
代表房貸也會多個0
而人均收入也應該會多個0
如果人均收入也多個0
你日常所需也自然都多個0
然後一切就像甚麼都沒發生一樣

如果房價多個0而人均收入沒多個0
那很自然的代表多個0的房貸沒幾個人繳的起
那麼不動產會只剩下鉅富人士能買賣
與一般平民無關
一年交易量可能就只剩1/10~約3萬棟
然後,全台中古屋及新成屋都會來搶這3萬棟的交易量
這狀況就是供>>>求
接下來就比氣長了
等到有人缺錢急著要賣房
最後必定回歸價低者得的市場機制
房價就勢必無法維持多個0的狀態太久
dancingra
對啊,除非市場失靈,不然就會慢慢露出原形.....
lawtaipei wrote:
dancingra大,煙霧彈沒有任何負面評價的意思,我真正的意思是說,如果討論是有框架的,結論就一定會按照大大說的。
跳出資本主義的框架,大大一定會說,沒有辦法證明資本主義以外的分配方式比較好。
於是,我們只能書空咄咄,駡著資本主義的腐敗,享受著資本主義的成果。


放心,我倒不覺得煙霧彈有什麼負面想法。

你說的沒錯:駡著資本主義的腐敗(全部的人都在罵),享受著資本主義的成果(有錢的人在享受?),皮凱提的觀點或許比我們在這兒空罵來得更實際一點,但也就是在資本主義制度下的必然結果中加一個調整機制,去減輕制度帶來的問題,但他也沒有由本質上去推翻既有的東西。說的不好聽一點,他進一步解釋了一些事,但說的東西都是既有的機制能夠做的;那既有的機制沒弄好,那是因為過去都不懂皮凱提講述的理論?還是不想做到這一步?或是不太適合做到這一步?租稅與補貼是經濟學裏的課題,這東西向來會有爭議,簡單例子:健保「稅」,你說它是正義的實現,還是正義的剝奪?我想高薪者跟低薪者答案會不太一樣..... 但你得承認兩者的回答都是對的,所以你就明白這裏頭有矛盾,會產生社會上的對立想法。

我年輕時也在罵政府,我罵政府「笨蛋,問題是房價,不是什麼貸款利息」。有些年紀了我就比較明白為什麼房價要適度捍衛,尤其是你自己多年奮鬥得到一間房子時,你發現別人居然可以輕易用一個價錢買走你多年的努力成果,這感覺上很不舒服。但我也反對房價不合理炒作暴漲,我相信自己辛苦多年買房的人,能夠體會買房的辛苦程度應該要有一尚稱合理的上限。

不過你可別過度上綱我的想法,我並不是說只要是年輕人就該能夠買房,不然我寫明白點好了:「有為」的年輕人。如果「有為」的年輕人薪資太低,那應該改善。如果「有為」的年輕人在房價不宜暴跌的前提下只能買到郊外去,那政府就應該把稅收分一些去建設這些年輕人的新居地,幫他們安定生活(呃,我不會像登大說的啦,幫他們炒房.... 哈哈哈....
其他國家的經歷
只能參考借鑑而不是當成唯一結果

日本的失落二十年模式
了解一點歷史就知道那跟台灣走的路不一樣
現在要看準備好失落的幾十年
中共國還比較有機會
國家層面的經濟
沒有什麼事情是必然發生的

此外
那麼高瞻遠矚的話
不要只會看番薯島了
有幾個國家正在崛起或是將要崛起
與其天天在喊一些有的沒的口號
不如好好把握人家的黃金成長期


順帶一提
我大概二十年前開始就台日兩地和其他國家輪著住了
在這期間遇到不少台灣人
只能說旅遊和生活是不一樣
還有想像和現實是有距離的
本人文章內容不同意未經許可之任何形式複製轉載
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!