才升半碼而己, 又說明年可能緩漲?

omniyeh wrote:
是啊 ! 台灣經濟(恕刪)


要讓房價崩盤真的不是靠升息

政府有很多手段,幾個強力的法令就能讓房價垮了
但自己也怕力道太大搞到繳房貸的寧願斷頭給銀行變呆帳

台灣房市無解阿

的確全台灣價格是該"砍半"
CcCManCcC wrote:
但自己也怕力道太大搞到繳房貸的寧願斷頭給銀行變呆帳


那是房蟲, 猴仔裝房蟲的, 該擔心的事.

一鴛一 wrote:
有錢就退休沒錢就勞動(恕刪)

工作有時是成就感獲取來源,不工作的確是少了點什麼

現在一週三天出門看展、每部好戲必進影院、追凌晨的比賽

長期下來麻痺了對生活的感知

現在仍然卡在早上賴床的檻

不然有時也會靈光一閃,想說挑個工作,平衡一點生活

有苦方能襯托出甘
阿愣里 wrote:
不工作的確是少了點什麼

現在一週三天出門看展、每部好戲必進影院、追凌晨的比賽

長期下來麻痺了對生活的感知


沒錯

非常同意

我跟太太時常會問對方「今天幾號?今天星期幾?」

因為對時間早已經沒有概念

喝下午茶才知道「哦~ 今天應該是假日,不然人不會這麼多」,或是小朋友上課時才會看日期
房市小熊
有空打打麻將 不然提早阿茲就不好了[鬱卒][鬱卒][鬱卒]但至少不會帕金森[真心不騙][真心不騙][真心不騙]
一鴛一
不錯唷~ 這建議可以告訴那些要五六十歲的老魯空,老魯空比較容易帕金森,我才30幾歲不用擔心,光遊戲跟串流就夠我玩一整天了[真心不騙][真心不騙][真心不騙][真心不騙][真心不騙]
erichuang801 wrote:
通膨指數我不在乎,但Costco...(恕刪)


2002買房利率2.54%,比現在高一點,但不到4-5倍,房價倒是只有現在的3分之1
2006 - 2007 年時,貸款利率 3.x %,我覺得也沒怎樣的。雖說那時房價比較低,可是那時我薪資也很低,也沒被動收入。
CcCManCcC wrote:
要讓房價崩盤真的不是靠升息

政府有很多手段,幾個強力的法令就能讓房價垮了
但自己也怕力道太大搞到繳房貸的寧願斷頭給銀行變呆帳


您說的正解。

自從看過,貨幣戰爭一書,我才了解到,西方國家設計的這種金融貨幣體系,本質就是一種 “債務”的體系。這個系統的運行,一定要把債愈滾愈大,才走的下去。而把債滾大,利息最終就要下壓。

貨幣本身就是 “欠條”,書明美聯儲欠你金庫中準備金裏的黃金幾盎司,所以紙幣有價值。

但你永遠無法從美聯儲中,換到對應的準備黃金,因為美金早就與黃金脫鉤,是私人銀行美聯儲用債券,欠條堆積的美元體系,由上帝做保證。大概意思是蒙主召見後,由上帝兌現黃金給你。

各國貨幣在再以美元做基礎。

開銀行,執行業務,從來不是用自己的錢,是玩轉 “債務”在賺錢。我們用勞力領薪賺錢,開公司當老闆,也是提供產品服務賺錢。賺到錢,自己巴巴的主動跑去 “借”給銀行,讓銀行用 “債”來做金融交易遊戲生更多的利。金融交易愈多,GDP 愈高,就需更多貨幣。說穿了,整個銀行體系,由央行到地方銀行,就是持續不斷把債的價值給降低,用此噁心的方法來回收我們勞心勞力創造的價值。

搞懂這點,自己要 do something,只能運用債務,換來可持續不斷新創價值的資產,來保持我所擁有的價值,不會被銀行給消磨掉。

為何要投資資產,或以債換資產,以其人之道,還之其人之身,原因在此。

西方國家,金融遊戲發達,還不斷創新,例如數位貨幣,所以著墨於房地產不算太熱門,而政府要分一杯羹的份量又太重了。

台灣沒那麼發達多樣的金融遊戲,你要維護你的資產價值,長期放在防禦型資產的房地產,自會變成台灣許多人會做的事,這是合於台灣的民情,不管你喜不喜歡。
Z3300
帥!
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!