holyjason wrote:房子是給有需求且能負擔的人買的沒需求可以不用買無法負擔千萬別買有需求還無法負擔就先租 錯了,台灣的房子是蓋給投資客買的,A~D級的投資客間輾轉賣來賣去,最後才會賣給需要房子住的人。這也是台灣建商敢一直蓋房子,而房價一直往上下不來的真正原因。
MIDAP wrote:同意,一堆南部人上來台北工作又在那邊抱怨什麼房價高物價高,南部老家物價低房價便宜人情味重什麼的屁話,阿不就快滾回去,阿不然你們南部的房子到底要給誰住? 給蚊子還是老鼠? 把老人留在家鄉住大房子幹嘛? 總算把原因找到了!原來南部的房子都是給蚊子住,難怪會有登革熱。全台本土登革熱破1.5萬例!全運會將於台南舉行引憂。↓
holyjason wrote:房子是給有需求且能負擔的人買的沒需求可以不用買無法負擔千萬別買有需求還無法負擔就先租 整天吃好用好懂享受~沒錢買房想太多~買房最基本的條件就是口袋存款要有買房的頭期款幾百萬~標題明明寫著『房子是給有錢人買的』~標紅字的地方=有說跟沒說一樣~房子留給買得起的人去買~自己買不起就用租的養房東~這還需要多說嗎~老師評語:高談虛論、言之無物扣10分~不及格!
lycer wrote:那登卡撐大大多買幾間貢獻一下GDP 好了不然國外預測的連1%都不到比央行下修的1.46%還慘 敝人的觀察,IMF對台灣經濟成長率的預測老是低估,這個機構的經濟預測能力糟透了,尤其看重計量經濟分析的機構對經濟預測最差勁,因為人的行為與決策根本無從量化.
AnAny wrote:打房都是打口號而已看...(打房都是打口號而已看看這20年來新房子新大樓蓋了多少棟、房價漲了多少,全都被拿去當投資炒房用的根本沒多少是真的有人住恕刪) 最後還是有人住啦不然就都空租了