換屋族，請站出來反對

idream0512 wrote:
首先，如果跟台南沒有...(恕刪)

Johnny_depp wrote:
看來只有哥了解開版樓主您，所以哥才幫您將問題點收斂及歸納起來，哥才是真正考量你的人

所以看來開版樓主好像不支持的理由不光是換屋問題啊

很單純是完全不想被課房屋交易所得稅

整棟樓看下幫開版樓主您歸納一下您所提的意見，您可以修正及補充

諸如

1. 反對一屋免稅 (開版及後文開版樓主都有提)，是優惠多數一屋者可以免稅或減免，開版樓主認為公平原則應該一視同仁課稅，新聞上的政府說法是為減少推案阻力因此有設優惠.

2. 反對先買後賣課稅 (但就有緩衝期，即便不明)，這我同意當成反對的理由，所以前面也問您是否規定清楚您就不反對了? 不過您沒有正面回答. (當然您可不回答)

3. 反對成本認定 (新聞完全不明，無法提出建議方案)

4. 反對無知(不知道)被多扣稅，或應該可以除外.... (建議是跟立法無關)

5. 反對土增及房屋交易所得合併課稅? (新增推測歸納，對嗎?)

6. 反對奢侈稅夫妻贈與列入? (但政府好像已有回贈免除條款)

7. 其他請再補充啦


請開版樓主在幫忙補充啦，歸納一下讓爬文的人可以簡單看清楚...(恕刪)

rivegauche1979 wrote:


1.台灣的住宅租屋市場其實偏向買方

calvinshiu wrote:
你回我這篇文章時，有看我是回誰文章嗎？因為另一個人認為，法律無法考慮每個邊邊角角的狀況，所以我才說，目前法律我就可以退稅，何以我要支持有可能課我稅的法？

我當然反對啊，因為要修改的人只注意他的利益，又怎麼能說我不是？對我而言不改是最有利，所以我先支持不改，如果政府提出的方案確實不影響換屋族，我也會贊成，如果政府是扒我們的皮，那我就反對。

也號召同情況或其他理由的人一起反對。你說出事實，這就是稅制調整，既然是調整，就該出聲，不出聲就課你，所以不想自己稅賦增加的人，應該站在一起。
Johnny_depp wrote:
看來只有哥了解開版樓主您，所以哥才幫您將問題點收斂及歸納起來，哥才是真正考量你的人

所以看來開版樓主好像不支持的理由不光是換屋問題啊

很單純是完全不想被課房屋交易所得稅

請開版樓主在幫忙補充啦，歸納一下讓爬文的人可以簡單看清楚...(恕刪)

calvinshiu wrote:
換個方式來說明政府的稅改，可能看的人比較能理解。

假設政府因為要養龐大的公務員，及高昂的退休金，想要提高燃料稅。可是提高稅金，不管多少，民意一定是反對的。

那怎麼辦？於是官員想，這樣吧，我只提高汽車燃料稅，那因為徵收範圍變小了，汽車只好多課一些，然後我告訴機車族與非開車族，為了節能省碳啊，為了減少二氧化碳排放，為了交通其他理由，所以我要加汽車稅，但是加汽車稅可以解決這些問題？

當然不是，而且那很重要嗎？更不是，因為其實我是要加稅。而機車族或無車族很開心啊，又不是加我稅，而且還節能省碳呢，還會罵汽車族，你們眼光要放遠，要節能省碳，但是加稅就可以節能省碳？

分明騙人。而汽車族呢？我車都買了，你要加稅我只能吞下去，車子我就是有用途，你就算加稅我還是只能含淚繳錢，有些地方就沒捷運，有些人上班通勤路線就沒巴士啊，能有選擇嗎？反對還會被扣帽子，你不環保，不願意為下一代努力，但是你知道嗎？或許你稅金課去，只是為了養更多公務員，付更多退休金，該解決的問題，其實政府一項也不會解決，大家只是加稅罷了

Johnny_depp wrote:

當然知道，目的反正就是要幫開版樓主您找出反對的理由，看能否幫樓主解決或釋疑，根據樓上開版樓主又更明確的指出反對的理由是 "不想多課稅"，這個完全同意也是一個理由.

一開始早說嘛! 開版是說換屋過程有問題...大家才在幫您解決
後又說成本認定....大家又幫您解決，不過因資訊不多，哥不對成本認定問題發表意見
後面又扯到現在的奢侈稅混淆
後面又扯到不知情問題

總結，開版樓主的真正意念終於確認了，就是反對多被扣稅...而且樓主看來應該是不會在兩年內賣屋受到新制一屋族的優惠，因講了半天開版樓主都無好感.

那就應該不想接受一屋免稅的好處.....這就非常非常的怪了
限制買賣開扣得稅跑不掉...新制一屋有優惠反而完全反對..





整棟樓看下幫開版樓主您歸納一下您所提的意見，您可以修正及補充

諸如


1. 反對一屋免稅 (開版及後文開版樓主都有提)，是優惠多數一屋者可以免稅或減免，開版樓主認為公平原則應該一視同仁課稅，新聞上的政府說法是為減少推案阻力因此有設優惠.

2. 反對先買後賣課稅 (但就有緩衝期，即便不明)，這我同意當成反對的理由，所以前面也問您是否規定清楚您就不反對了? 不過您沒有正面回答. (當然您可不回答)

3. 反對成本認定 (新聞完全不明，無法提出建議方案)

4. 反對無知(不知道)被多扣稅，或應該可以除外.... (建議是跟立法無關)

5. 反對土增及房屋交易所得合併課稅? (新增推測歸納，對嗎?)

6. 反對奢侈稅夫妻贈與列入? (但政府好像已有回贈免除條款)

7. 目前法律我就可以退稅，何以我要支持有可能課我稅的法？



不過哥不太了解，相同條件下，現有法律為什麼開版樓主您持有兩屋買賣可以退稅? 而在新制下您兩屋反而要扣稅?

可否用概算表給不是專業的我了解學習一下? 還是您前面提供的資訊都是煙霧彈?




...(恕刪)

耶加雪菲 wrote:
不會怪啊，大大時間邏輯與實務上有點落差喔！
譬如我今天買，舊屋掛賣，不幸兩年多一天賣出
若以今年稅法來看，我就變成不符合一屋自住需繳賣屋所得，這部份每縣市不同，小弟會需繳交10多萬的金額，這我也是最近看新聞查詢一下才得知的。
比較大的問題是，假設稅改之後2年不變，又無其他配套的話，將兩年後的賣屋所得全併入家庭所得，那麼我第三年所得稅超過40%的部份可能就會有數百萬元，假設賣600萬，就至少需繳（600-200）×0.4=160萬，但若我明明舊屋是550萬買的，確要繳160萬以上的稅，這樣就不合理了吧？
以上計算如果有誤會還麻煩幫忙釐清，小弟超擔心稅改改成這樣的

Johnny_depp wrote:



可是提高稅金，不管多少，民意一定是反對的。

那怎麼辦？於是官員想，這樣吧，我只提高汽車燃料稅，那因為徵收範圍變小了，汽車只好多課一些，然後我告訴機車族與非開車族，為了節能省碳啊，為了減少二氧化碳排放，為了交通其他理由，所以我要加汽車稅，但是加汽車稅可以解決這些問題？

當然不是，而且那很重要嗎？更不是，因為其實我是要加稅。而機車族或無車族很開心啊，又不是加我稅，而且還節能省碳呢，還會罵汽車族，你們眼光要放遠，要節能省碳，但是加稅就可以節能省碳？

分明騙人。而汽車族呢？我車都買了，你要加稅我只能吞下去，車子我就是有用途，你就算加稅我還是只能含淚繳錢，有些地方就沒捷運，有些人上班通勤路線就沒巴士啊，能有選擇嗎？反對還會被扣帽子，你不環保，不願意為下一代努力，但是你知道嗎？或許你稅金課去，只是為了養更多公務員，付更多退休金，該解決的問題，其實政府一項也不會解決，大家只是加稅罷了

這個哥一看就能破題了..

非常簡單

目的.....錯了

你不把他冠上這個錯誤的目的，文意就通了，而原先要冠上什麼目的比較順，就看立案精神


這個邏輯謬誤哥在#395F 就已經提過了

"
很簡單! 如哥呼籲不下一百次的當成稅務調整就好

先插入個健全不動產議題...等會又插入經濟景氣循環議題....東插西插
證所稅就是這樣...

不要把當他當成"健全不動產"的目的....這叫扣帽子，就是打稻草
人家明明就是稅制調整"

哥的閱讀、理解及破題能力夠專業吧?

...(恕刪)

calvinshiu wrote:
Johnny如果是財政部長，我馬上支持稅改，但可惜你不是，如果政府按照你收斂的去改，我可以馬上改為贊成，但是現況是你說你的，我反政府的，我無法因你收斂而不改，因為你非政府，也不能承諾什麼。你認為你提出很多，對我而言都是假的，沒有效力的，當不了真的。