jannowu wrote:別在拿繳稅,繳的多 ...(恕刪) OK, 不以繳稅多寡, 也就是說不以錢對地方對國家付出的多寡來論所以 J 大您的意思是說, 我連稅都不想繳, 但我要享有總統級待遇 + 總統級危安對嗎?
jannowu wrote:是要來補助弱勢的人~...(恕刪) 根本不是我搞錯是你一點常識性的認知都沒有繳稅多,當然補助了弱勢的人繳稅較多的,又不是全部都還給繳稅的人這也是常識。你我都多少受惠於繳稅多的人不是嗎?就說用點常識就懂了,不是嗎?
Dear樓主~~請容我嘴砲一下...今天遇到衰事又恰巧看到這一篇文..先跟你說聲"對不起"..我不是住新北市也不是台北市(因為我根本買不起)覺得你說得太過了...人生的起跑點會這樣輸了嗎??(本末倒置喔)如果全世界或全宇宙的人跟生物都有點憤世的話..可能會大亂吧...或許雙北市的福利好...但相對的他們消費指數也比我住的地方有過之而無不及..一樣的蚵仔煎在夜市只要30~50塊...但在百貨公司的美食街就硬生生的貴了幾十塊...但知足讓我不計較那麼多...再次跟你說"對不起"發了這個文...(今天真的很衰的我)ayi0226 wrote:以前我沒什麼感覺~...(恕刪)
jannowu wrote:喔耶~感謝你看的起我~ 繳稅是每一個人的義務 只不過有人賺多傳少! 但人民的權益及義務別只集中在一處吧~ 其實對於稅的應用有兩派:1.各地均分2.集中發展某些地方,帶動周圍進而擴展基本上,你不覺得當你說出"別集中在一處吧"這個詞的時候,就已經開始有點共產的fu了嗎?台灣人講均富,政府致力於縮小貧富差距,結果是什麼呢?資源集中在一個地區,絕對是有助益的,怕就是怕想大家都覺得吃虧想公平,結果這些資源均分營造出一個假的公平之後之後誰也沒比較好。