你不能不知道的真相 - 論太陽能的可行性

popon11

15分

421樓

popon11

個人積分：15分

文章編號：27444097

JerryKS wrote:
依照之前你提的「你朋...(恕刪)

而公文的確可以公開，如果你不能公開。
那給我文號，我去調來貼在網路上。

真的假的？
是公告可以公開，還是公文可以公開？

公告在這裡：（這可以公開，但是裡面看得到政府一面之詞）
http://www.moeaboe.gov.tw/Policy/Renewable/news/SENewsDetail.aspx?serno=01042&TYPE_KIND=News

公文，如果您覺得可以公開，不會觸法的話......?
我來看拿不拿得到文號，PM給您......

.......該不會！！！！您是國安局的吧？

popon11

15分

422樓

popon11

個人積分：15分

文章編號：27446218

JerryKS wrote:
依照之前你提的「你朋...

歐洲，土地比台灣多：德國是經濟強國：德國已經將製造業踢到外面去（也造成大量失業）

J大：
就我所知，德國並沒有如您所言的，將製造業踢到外面去。

近期的商業週刊裡面有一篇德國的專門報導，德國不僅成功將工業升級，更造就精進品質，賣全世界最貴的東西，卻深受認同！（我這樣的說明有點斷章取義，還是請大家有空可以看看該篇報導）

多元化的社會其實沒有您想像中的那麼容易-將工業踢出台灣，不一定是絕對的答案，無窮盡的節能，我想也不是所有人都能夠同一標準。
您的節能方法絕對是正面的，有些人能騎腳踏車上班，遠距離的人就沒辦法了，所以，能節能的人節能，能造能的人造能，能宣導的人宣導。
欣賞您一句話：每人少一度電，就能減少核能。

莫因善小而不為，台灣雖小，但是要綠色造能決不是難事，也不用扯到稅基等大議題。例如：澎湖採火力發電，柴油發電，但是發電成本和排碳都是比本島高很多的，最近澎湖有一個政策很棒，利用風力和台澎的高壓纜線（七輸工程），將澎湖冬天強烈東北季風的多餘電力輸送回台，夏天觀光客多時，也由台灣補助電力（台灣的發電排碳比澎湖的柴油發電少些，電力也穩定些），如此，將有機會造就澎湖接近電力零排碳。十幾年國家將能回本！若能回本，稅基的問題我想您會認同些。

愛地球真的要持續不斷的關注！

JerryKS

133分

423樓

JerryKS

個人積分：133分

文章編號：27449250

In 2007, German tax revenue totaled €538.2 billion
<<< 德國稅收2007年有538.2兆歐元，他們政府有這樣多政府資金可用。
German tax revenue excluding local taxes rose 0.8% to EUR 488.73 billion in 2010, the Finance Ministry said in its monthly report published on Friday.
<< 2010年，德國稅收488.73兆歐元

2011年稅收情況，當局“財政部”預估，因景氣復蘇帶動就業增加與薪資調升，獎金及股利等皆有增加，台灣賦稅收入預算數為1.6207兆元台幣（以更正）

兩個國家稅收差距很大，哪個政府有錢？貼補太陽能前，先增加稅收吧，不然就是舉債或是提昇貨幣價值到。

德國失業率去年有7.053%，這是1993年以來最低的。之前，平均是8%失業率，最高是10~9%之間徘徊很久。東西邊的德國，還是失業率不平衡。（還要查一下，先這樣）
http://www.indexmundi.com/germany/unemployment_rate.html

Collective agreement coverage
Between 1998 and 2007, bargaining coverage dropped by 13 percentage points in western Germany (from 76% to 63%) and by 9 percentage points in eastern Germany (from 63% to 54%), according to the establishment panel data of the Institute for Employment Research (Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung, IAB) (Ellguth and Kohaut, 2008). In 2007, about 56% of all employees in western Germany and 41% of employees in eastern Germany were covered by sectoral collective agreements. Company-level agreements covered 7% of employees in western Germany and 13% of employees in eastern Germany.
http://www.eurofound.europa.eu/eiro/country/germany.pdf (第五頁）

台灣2003~2011年，失業率是4~5.9%
http://www.indexmundi.com/taiwan/unemployment_rate.html

德國工業產品成長，失業率持平略降。
Industrial production growth rate
Before 2008, growth rate 2%.
2009 :10％
2010 :-15%
2011 :9%

2009~2011:總和的工業產品增加1.915%，實際三年與單年計算，兩者觀點不一。實質上，三年來德國的工業是起起落落，產品成長略較以前停頓一些些。之前還有2.x%的逐年成長，這三年並沒有那樣的表現。
光是用2007年之前的單年度數據來看，2009~2011總和還比不過2008或是2007年的單年度成長性高。
工業產品增加，不代表用電量會增加。這點我必須找出報表來佐證。

德國用電成長 (PV)圖，第五頁
德國發電來源比例圖，第九頁

http://israel.ahk.de/fileadmin/ahk_israel/Dokumente/Praesentationen/EE/Schleicher-Tappeser.pdf
這份文件還可以看一下。只可惜，這份文件沒有提到轉換效率差的問題，只是很樂觀地說單位產出的電量總和與德國發展狀況。
（有幾個圖表很怪，需要找幾個相對報表比對一下，感覺太樂觀的報表有點毛毛的文件）

個人是希望，未來轉換效率增加30%，再來談建構技術，會比較好。

ps：我還在找德國工業人口失業率/工業用電成長率的報表，找時間處理。
我只有看到2009年，德國大量失業的人口，政府利用保護產業的方式處理。只是趨勢與結果要找一下。

改天再貼上。

popon11

15分

424樓

popon11

個人積分：15分

文章編號：27452944

JerryKS wrote:
In 2007, G...(恕刪)

這份文件還可以看一下。只可惜，這份文件沒有提到轉換效率差的問題，只是很樂觀地說單位產出的電量總和與德國發展狀況。

感覺出來您很積極想證明PV轉換效率差的問題！（這份資料卻看得出德國在再生能源多元化的用心。）
我覺得每坪400瓦以上的轉換電力還不錯，您們家這麼省電，搞不好4～5KW就正能源了，功德一件。

我想也不要把減碳責任都推給有錢的人，重要的是有心，我今年自費再加3KW的太陽光電，沒跟政府申請費用（政府也沒得申請費用），也沒賣電！倒是悠然自得。
家裡面再添購一輛電動摩托車，40公里內，就用自己產生的電，有能力，再慢慢增加改善項目。

您的認知和許多人一樣，感覺太陽能沒有效率又好像國家提供很多補助，我只是想要用切身的經驗分享，不是您說的這樣的狀況，我記得我提過嘉義布袋麥先生是一位退休郵差，他在十餘年前投入太陽能發電，當作環保志業來做，很值得佩服的一個人，建議您認識這樣的一個人。

2008年，2009年是全球震盪的一年，我是公司負責人，在那一年，我也經歷有史以來經驗法則之外最大的壓力。
您拿那一年德國稅收來的評估工業有沒有外移，我想資料不會很客觀。歐洲的失業率向來不低，鄰近的法國一樣，每週工時30-35小時，幾乎週休三日，社會福利結構還不錯，但是這個架構太大了，我們兩個要說到清楚我得要動用公司的智囊團資源了！哈哈！

popon11

15分

425樓

popon11

個人積分：15分

文章編號：27453567

http://money.chinatimes.com/news/print.aspx?artid=20110421000686

新聞請參考：

去年天災財損可蓋千座101大樓！

每座101若以58億台幣計算！
天災損失可建造1090座101大樓！

加油！台灣的地球人！

JerryKS

133分

426樓

JerryKS

個人積分：133分

文章編號：27483712

剛剛突然想回應，（我是原作者，不要亂引用到任何地方）

To allow for a meaningful comparison of price information from all countries considered under this study, the analysis has been limited to the following customer groups:
• Households (EUROSTAT cat. Dc) with an annual consumption of 3,500 kWh that are connected to low-voltage networks; and
• Industrial consumers (EUROSTAT cat. Ig) with an annual consumption of 24,000 MWh, a maximum demand of 4000 kW and an annual utilisation of 6000 hours that are connected to medium-voltage networks.
These two customer categories are consistent with those defined in the Council Directive 90/377/EEC of 29 June 1990 and are also used in the EU Benchmarking Reports.

Whilst these groups do only cover a limited share of total consumption, some supplementary analysis (compare section 6.1.3) indicates that they are reasonably representative for most types of consumers.

德國本身重視「工業與未來工業」，基於本身國家是EU的領先國家之一。
所以本身EU在能源部分已經在1990~6訂定一些未來能源標準。
在未來國家技術與商業技術取得，德國必須要比其他國家更先去挑戰技術。並且符合eu的協定。

主要協定方向，
1.能源價格希望能夠下滑。
2.CO2年減，

----------------

德國本身能源環境為：

1.過去10年，歐洲的電費基本上是上揚趨勢。這趨勢很明確，而民營發電公司不斷地反應成本，使得發電成本與費用逐年上揚。包含德國的能源需求地上揚，這點必須要降低發電的能源消耗。於是， EU希望「能源使用價格下降」，「減少天然能源，並希望CO2年排量降低」。

2.德國的工業用電由1997~2002之間，約佔了46%的總消耗：而民生用電逐漸地增加。使得最近的工業用電比例降為41%。

3. 德國發電公司將用戶分類兩個網路：
low-voltage networks=Households
medium-voltage networks=Industrial 以區分出供電來源的網路。

4.Industrial等級不能用太陽能與再生能源，這點的限制。所以必須依照原來的天然資源發電廠或是核能。此類為medium-voltage networks。

5.Households等級是可以用於太陽能或是再生能源。為低壓線路的管線。

6.目前依照之前所寫，工業產品在2009~2011年的總成長為1.9%，表示德國的工業進入盤整，消耗能源的比例將會維持或是減少。基於工業轉型，重工業生產與低利潤產品應該會轉移。以技術輸出為主要方向。況且，德國的工業用電已經減少5%，工業生產也減少，失業率沒增加，表示轉型中的德國正在發生。

7.再生能源經由「民營電力公司」獨立將低壓線路配置，減少原本天然資源發電廠的使用。因此，在用電需求逐年上揚的德國，可以減少新的發電廠建構。

8.工業經濟略微停擺，三年來的工業成長不佳，就業率持平。就經濟面的角度，德國經過東西德合併後的失業與員工平衡問題，也進入解決。民生用電增加，表示德國的發展轉向。工業設計是他們的國家強項，所以短時間內工業用電無法排除。但德國稅收減少下，歐盟的某些國家經濟危機，區域經濟沒起色，對於未來德國的稅收以及未來能源補貼雪上加霜。

9.德國目前以風力發電技術成長最高，太陽能是因為房屋架構（大坪數低樓層）的歐洲建築，得以方便裝設。

----------------

反過來看台灣，

1.台電的電線配置，高壓管線與低壓管線配置需要調整或是新建供電網路，否則無法有效整合小區域的太陽能並連供電問題。（這是網路建構問題，與台灣供電網路配置的架構問題，需要多少時間調整？不知道）

2.台電供電價格維持固定，此時對於「工業與商業的生產成本有利」，但是對於再生能源開發沒有助益。能源越貴，那會驅使百姓進行「自我財務調整與使用度數減少」。

3.台灣的土地資源貧瘠，要不就是生產於農業（民生）需求，要不就是山丘不適合建屋。之後，土地的含水量不足，山丘地需要時間去養護。剩下的部份，都市本身的需求土地，因台灣人懶得走路變得大樓為主要建築。

4.大樓林立的都市，唯一可用面積為天台或是陽台。太陽能面板能夠使用的面積有限，縱然推廣，也是發電量有限。可能只有大樓公設，樓梯間可用這太陽能供電。天台為共有產權，產權管理不易的大樓，天台反倒是一個多數爭議的使用空間。（要綠化或是閒置還是限定不能進入區域？）

----------------

台灣發展不易的問題有以下幾個，

1.台灣電路網路架構有問題，大樓太多有問題，未來農業發展存廢問題。三個問題，造就台灣基礎建設，不適合發展。
>>德國有分網路架構，不斷地建構低壓電路。低樓層大坪數的歐式建築多。

2.稅務貼補，不能劫貧濟富的基本。
>>用電的民生用電價格上揚，逼迫德國人去使用再生能源。德國的稅滿重的，德國的再生能源貼補策略廣義上是可以定義成「社會福利貼補」。

3.目前效率偏低，土地資源不足的台灣需要高效率的太陽能技術，而不是找個可用就用的技術。
>>相對性德國人使用再生能源，省下的度數換算的成本（德國每度電都很貴），回本速度快。效率不是重點，而是省下的費用比較重要。

----------------

結論，
德國政府為EU強國，G8組織國，EU環保意識重，德國必須要做出榜樣，這點是他們的政治環境，如果一個領先國做不到，就不用簽署環保與能源保護的EEC歐盟協定。（一如京都條約，簽署國沒有辦法執行不如不簽署，簽訂後就必須執行到底）

台灣真的短時間很難找到太陽能發電的正確解。光是台電管線問題與土地問題，以及稅收不如德國，幣值過低。縱然政府拿出5%稅收貼補百姓鋪裝太陽能，也是裝樣子沒辦法用，況且貼補總費用也過低又不能超過法定上限。而德國的5%比我們整年度的稅收還多，因此政府花錢效率比不上德國。

我想，台電必須先架好管線才是第一當務之急。不然裝好玩的居多，因為沒正確的管線網路配置與法規，台電無法有效率使用再生能源。另外，開放民營發電廠與民生用電每度販售費用必須提高一倍以上，這樣再生能源才有可能。也可以補償台電在再生能源長期的投入費用的回收。

已經有幾個bot，我記得比較大的是「長生」與「麥寮」等。現有結果，發電貼補結果反倒是侵蝕國家經濟，現有台灣的再生能源計畫bot是政府虧損狀況，貼補過高。每一度電的再生能源發電量，政府貼補估價回購價與貼補年限過長問題，這是拿納稅人的錢給民營電廠用。而民營電廠負責發電，不負責管線與線路配置。這都是台電的再生能源計畫所扮演的關鍵公司，台電擁有管線配置能力，民營發電廠沒有。

----------------

條列整理我的看法與建議：

1.台灣工業與民生用電計價過低，不利再生能源發展。

2.土地取得不易，不像德國方便。將強制規定天台必須要提出再生能源養護計畫，否則大樓的房屋稅要增加。

3.台灣10年依舊需要工商業蓬勃發展，如果只用再生能源就必須多發展農業與觀光或是軟性設計行業，但這類型的產業不易生存。工商業發展對於出口型經濟體比較有利，進口型經濟體就必須讓台幣強勢到跟美金類似的等級。推廣台幣升值到1:20～1:5，這需要央行放行。

4.第一要貼補線路新建，不是百姓的小額貼補。就國家的財務使用，最有效的是台電建構低壓線路，限制工商業的基地集中管理使用，限定區域才能有高壓管線，其他都使用低壓管線。（工商混搭的大樓必須驅離非住宅使用，每棟大樓必須標示用電總供應量，大樓的用電大於規定的用電量，將以等比級數增加每度電費，使用越多就加倍處罰的規定）

5.降低容積率，畢竟台灣地震區塊多，應該使用美西的作法，以低樓層取代高樓層建築。增加太陽能可日照面積，也必須修改建築法規，讓天台與建築面積40~60%涵蓋太陽能面板。

6.220V用電與110V用電的度數費用必須區隔，然後台電必須要區隔一個低壓線路以供再生能源。再生能源不能完全共用於現有網路，這點還是很多技術挑戰。

7.當工業用電過大，台電有必要對其強制限電使用的處罰規定，不是用錢而是用權去處理。（如台積電等電子生產業，石化業，水泥，大型商場，明定用電過標多少比例就停止供應幾天。）。

8.全面開放「高用電的工業西進」，不再條約限制與管制。

9. 提高稅率，每年政府稅收必須要成長。以利未來財政的「再生能源貼補計畫」以及「少子化因應」。約略提高8~10%的比例，應該是可行之道。再生能源計畫，本身主要推廣是用「納稅人的錢」，要一般百姓拿錢廣設是夢想，並非實際可用的好政策。要就全面課能源稅，用電的使用費必須提高100%以上，再加稅，然後全面用於再生能源的廣設。

----------------

還是強調，不反核是因為台灣還是需要，也不代表我喜歡。核能還是必須短時間存在，就一個經濟體而言，能源代表了工商業的活力。

----------------

德國經濟體（工業國）現在發生什麼事情，也可以由工業生產供電比例看到用電降低，再來生產產品沒有過往的成長幅度。兩者就可以看到，德國將某些耗能，低利潤等工業產品外移，我稱為踢出德國也有點過頭，但也沒偏頗太多。工具機業者，很清楚德國的外包加速動作為何，這兩年工具機受惠德國有多少，他們這些業者知道。

當德國現在發生，

工業發電量減少幅度為46% ->41%，（總體供電量上揚趨勢沒變過）
德國稅收減少幅度為538.2兆歐元->488.73兆歐元。
失業率降低後維持不變。勞工以往會抗爭，這幾年也趨緩很多。

三者合併後，應該可以看出德國的經濟困難有多少，絕對比台灣多很多。

----------------

你們想反駁，我想不需要了。我也不會寫了，因為國情不一樣，拿xx比雞腿，我也沒辦法回。

----------------

另外補充，GDP發展成長與發電量（pv）成正比。PV一定大於PC，PC減少才是重點。

一如我估算大陸經濟的發展，就用他們的發電量估計成長性，而不是用官方數據的經濟數據。
反過來，任何國家或是經濟體，發電量都是一個有效的「經濟數據」不是「民生數據」。

在德國省100度電，跟台灣省100度電的實際經濟數據差很多，人家用歐元，台灣用台幣。
縱然台灣一堆太陽能面板廠，也是一樣美元報價，不管你是台灣或是美國或是德國，拿到的價位都一樣。
台幣那樣弱勢，買面板太貴了。美國人的價格，台灣人可能吃不太下。

當台幣升值到某個程度（不用1:20就會發生），我想所有有關製造業的工作者也該轉到其他跑道或是跟著外移。因為，成本優勢不再了，生產成本過大而必須要遷廠。
若是為了再生能源毀了台灣經濟，最終台灣走向哪裡？誰告訴我。

維持貨幣供給與幣值，這是政府的工作。代表了經濟能量的保持，與主要工業生產成本維持。若是生產成本上揚或是進口成本上揚（台幣升值）下，鐵定開始轉嫁到消費者，也就是另一種通彭理由。

就經濟我們不能沒有核能，就態度我們需要核能更安全。就如此，再生能源不足也是條件說。
台灣不是德國，不用一個個比較。

以前說日本能做精品與高品質產品，台灣能嗎？
現在說大陸能做大量生產取代台灣，那台灣能嗎？
都是經濟與規模問題，也是態度問題。不是口號或是掛個環保就是解決。

----------------

REF:
1.http://www.im.uni-karlsruhe.de/Upload/Publications/fc24ee7c-d290-42df-bbce-f92def2b0630.pdf
2.Review of European Electricity Prices, Union of the Electricity Industry – EURELECTRIC Final Report

第二份參考文件很重要，你們可以去找。我有一份，但是網路不知道有沒有這個報告。

Other,
General Sources of Information For this study, we have made use of the following centralised information sources,
over and above those mentioned for individual countries:
• ERRA Energy Regulators Regional Association, http://www.erranet.org/
• ETSO Energy Transmission System Operators, http://www.etso-net.org/
• EURELECTRIC Union of the Electricity Industry, http://www.eurelectric.org
• EUROSTAT Statistical Office of the European Communities, http://europa.eu.int/comm/EUROSTAT/
• IEA International Energy Agency, http://www.iea.org/
• NORDEL Organisasion for Nordisk Elsamarbeid, http://www.nordel.org/
• UCTE Union for the Co-ordination of Transmission of Electricity, http://www.ucte.org/

----------------

也請看一下台灣的供電現狀。
目前民營電廠有八家（麥寮、長生、國光、和平、星能、新桃、嘉惠、森霸）
購電容量合計721萬瓩，佔全系統裝置容量約21%。
上面這幾家是台電回購電廠發電量，台灣還是有嘗試過再生能源？
我懶得去查這幾家的財務數據，自己查就知道哪一家可以賣電賣到蓋大樓。
電廠都沒辦法蓋大樓的話，是不是表示有很多問題存在，很多不成熟的還沒解決？

----------------

我不辯論，要辯的話你自己去找你朋友辯論。

現在很多人不討論真實與夢想的差距，老是辯論？！
不要用嘴巴就想要討到便宜。我不奉陪。
更不想要跟「辯論主義者」繼續下去。
你貢獻了什麼？我不知道。
但是我知道，我寫完了。

----------------

（一下子說朋友被政府違約，一下子去哪來或是某人傳達國外訊息？這樣的觀光客視野有什麼好建議給我們，現在我沒看到正面討論的建議。你描述的未來只有太陽能還有反核嗎？除了抗議與不要，那解決方案與現有建構困境有給建議嗎？是不是比照德國就一切解決了？）

我看過新聞稿，大概確定申請者與條件符合問題。不是違約問題，申請沒過不代表政府違約。公務人員依照條文做事，大家都知道。沒過一定有某個理由不符合才是癥結。申裝日期也許也是重點，總不能裝太陽能熱水器就要申請政府補助。畢竟熱水器並沒有替台電省下發電瓦數。

台積電下來做太陽能，我也樂見其成。因為就目前檯面上可以看的半導體生產者，技術與開發能力的確台積電是佼佼者。他們要做的應該是新的技術或是能夠拉高單位能源產值的技術提昇，不是大量生產為主。

我沒話可說，你贏了。去反核吧。

----------------

就技術，你應該比我懂。
但之前我就貼了德國的installation，裡面寫的invter，我也以前講過ac問題與dc系統問題。
你學電機？感覺你還沒搞懂為何要invter嘛？
效率多少你有沒有搞懂？ class A/AB/D/H的效率多少你說？invter是哪種類別？
太陽能轉換了幾次才到ac可用的供電網路，總效率？線路回饋保護機制為何？

----------------
你有學過「資本邊際效率」嘛？我就是用這套傳統理論寫的。

----------------

就我是納稅人立場，希望政府不要亂花錢，我只要看你能不能把台灣建設好？
不是看你有沒有用核能而認定你執政好不好。
----------------

ps：電網是大陸用詞，底噪是大陸用詞。我已經快被大陸的術語搞亂了，台灣談的是一個術語，大陸用的是另一個術語，好亂。

gp1288

499分

427樓

gp1288

個人積分：499分

文章編號：27485082

jwlin222 wrote:
很多人都用成本來說明太陽能不可行

那核能呢?

若以核四計算

核四成本=建廠2700億+核廢料處理（6000億＼3）+廢廠成本3000億+核燃料+土地成本+環境成本

這還沒包含機會成本（預防核災）

這樣算起來核四每度電是要多少？

拍謝，核四是大家買單
如果自己裝太陽能系統是自己買單
自己的錢賺不回來難道不要緊嗎? 我不是慈善團體，想不了那麼多
如果政府要蓋太陽能發電廠，經濟效益算下去OK的話，就蓋阿
電費多少我繳嘛

核廢料處理?
燃料棒目前都沒離開核電廠過，都浸在水池裡，這成本怎麼算出來的?

土地成本，太陽能就沒有嗎? 太陽能面積更大。
環境成本，為了放太陽能設備就不用砍樹開發土地?破壞現有生態?

我不喜歡爭辯這些，我自私，我短視。

popon11

15分

428樓

popon11

個人積分：15分

文章編號：27487745

gp1288 wrote:
拍謝，核四是大家買單...(恕刪)

土地成本，太陽能就沒有嗎? 太陽能面積更大。
環境成本，為了放太陽能設備就不用砍樹開發土地?破壞現有生態?

我不喜歡爭辯這些，我自私，我短視。

這位大公無私的先生：
太陽能是可以不砍樹的，放在你家屋頂還可以遮陽呢！

科技始終來自於惰性，環保也不能泯滅人性

一個鄉鎮一同煮一鍋飯全部人吃最環保！但是，每個家庭各自煮一鍋比較合理，是吧！

popon11

15分

429樓

popon11

個人積分：15分

文章編號：27488333

JerryKS wrote:
剛剛突然想回應，（我...(恕刪)

6.220V用電與110V用電的度數費用必須區隔，然後台電必須要區隔一個低壓線路以供再生能源。

-----------------------
你們想反駁，我想不需要了。我也不會寫了，因為國情不一樣，拿xx比雞腿，我也沒辦法回。

J大：
您可千萬不要意氣用事啊！不要這麼輕易的拋下我們不管呢！

真理總是越辯越明，您提供這麼多的資料讓大家參考，關心環保的看官都能感受到。大家都感恩在心。回報你

我是學電機的，所以對於您所提的太陽能獨立網路，我不是很認同。
現今的太陽能INVERTER，對於直流成分的控制，都已落在非常嚴格的標準，經過變壓器（也就是隔離作用）後，低壓，高壓都不是問題了，台電的潰線電網，對於再生能源90%在台灣目前都是穩定及夠用的，包含社區小聚落發電，更會有減輕潰線壓力的功能。
另外，台灣有110單相和220三相等兩種大眾規格已經夠複雜了，太陽能再獨立線路成本更高，而且也沒有必要，全世界的科學家在發展太陽能的努力上面，就是希望太陽能能併入現有電網，使用過程完全無痛化。
大家千萬要認知這點啊！

台灣的電網，我想，大概承受15%的再生能源是可接受的限度內的！（現在連百分之一都不到吧！）

德國的電網，明年太陽能加入遠端配載遙控後（終於搞懂了，下回說明），可允許的電網再生能源比率限制可以到達30%上限，這是現在的努力！空間很大的！

二十年前我們網路透過"怪！怪！怪！"的數據機連線，只有9600 bps，現在的XDSL已經是數十M級了。進步哪是可以預估的？

jeffe

64分

430樓

jeffe

個人積分：64分

文章編號：27491417

太陽能乍看之下很環保...
但是太陽能晶片製造的過程..有興趣的話可以去了解一下..
非常的不環保..
有沒有毒呢???
從無到有的半導體產業哪樣不毒...
只是絕大多數的人選則無視..挑自己喜歡的觀點看罷了
園區排放的廢水廢氣..都是不能說的秘密...
核能是急性中毒..太陽能是慢性中毒..但是還是中毒
火力發電毒不毒??去看一下中部區域的居民呼吸道疾病是怎麼來的
燒完的煤渣放哪???裡面也含有重金屬喔^^

簡單的例子來說...
台灣這麼多太陽能面板製造商...
如果真的有辦法承載目前的用電..怎不看他們自行大規模架設在廠房周圍or屋頂???
沒辦法提供於機台,但是還是可以用於辦公處...
可是有嗎?還是沒有...廠商不是笨蛋..很多事情不是沒想過
只是夢能不能被戳破的問題

德國也極力的推動非核家園
看看他們這幾年砸了多少錢在再生能源上
也許很多人都說他們目前都有依照表訂的進度達到
只是政府願不願意花天文數字下去罷了
但是..能達到的因素是因為太陽能???
錯..是因為大規模的架設風力發電
等沒地方架設風力發電....全部仰賴太陽能?????
如果太陽能前景這麼好...這幾年所貢獻的成長比例就不會這麼的低了...
2022年真的能完全取代核能???
其實也沒剩幾年了啦...有機會看到結果的..
希望不要最後還是走回頭路拼命蓋火力發電....

你不能不知道的真相 - 論太陽能的可行性

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

你不能不知道的真相 - 論太陽能的可行性

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！