tany3472 wrote:
01的文化是「有圖有...(恕刪)
我們只有一個冰箱，想換但是有感情了
這是創業時候兩個人一塊一塊省下來買的
但是等到計劃中搬離台灣，還是必須捨棄了
個人積分：65125分
文章編號：82452455
個人積分：36947分
文章編號：82452467
個人積分：65125分
文章編號：82452530
個人積分：27406分
文章編號：82452587
個人積分：24357分
文章編號：82452608
個人積分：27406分
文章編號：82452754
我就是愛拍照 wrote:
前面有人點出了重點。你我的想法差異就在於覺得政府是別人的，你改變不了。其實政府是大家的，怎麼會改變不了？永遠自認為改變不了，當然什麼事都不會改變。你如果有放棄改變政府的想法，那豈不是和不上進的人，放棄改變自己一樣嗎？
改變永遠是困難的，但是我們永遠不能放棄改變。
政府是大家選的
但政策不是大家決定的
台灣建國以來都是藍或綠執政
你個人意志改變的了大家嗎？
你投黃
大家都投藍綠
改變什麼？
說明多數人選的就是藍或綠呀
可怕的是如果好不容易黃當選
結果實際政策也是跟藍綠一樣
改變什麼？
藍綠哪個不是選前口號，選後跳票
台灣政治生態就是這樣
我們搞投資的也只是順勢而為
想改變政府遊戲規則
我建議你直接推翻中華民國比較快
是金子總會發光
充實自己，比靠選票改變政府有用
每個人都強大，還怕政府爛嗎
個人積分：24357分
文章編號：82453846
個人積分：27406分
文章編號：82454127
個人積分：14126分
文章編號：82454352
個人積分：36947分
文章編號：82454564
lawtaipei wrote:
有意思，
這應該可以進行統計分析。
有錢與否可以勉強用報稅資料來當作認定標準，
首先把年收入分為高中低三組，
冰箱數與噸數也是量化資料，
我們希望知道這三組的冰箱數與噸數有無顯著差異。
應該可以使用單因子變異數分析（One-way ANOVA）。
高收入族群，與教育程度呈現正相關，因為收入高的人教育程度高，除了不良習慣少之外（菸酒檳榔），更重視均衡飲食及養生。
低油、低糖、低鹽、低卡是基本條件，再來食材的履歷則是進階條件，因此經濟條件好的族群多半採自己煮或幫傭煮的方式作為三餐來源，反之，低收入的人，上下班時間都已經很趕了，通勤時間又長，外食比例非常高。
所以自己煮的比例越高，冰箱需要越大，外食比例越高，冰箱則需要越小。
家用冰箱的大小絕對跟收入呈正相關！
此外，壽命也跟飲食習慣、不良習慣、醫療資源、教育程度呈現正相關。
